Самолет ПАО «Аэрофлот» вылетел из столицы Коми в Москву на девять часов позже. Из-за этого один из пассажиров опоздал на стыковочный рейс и не смог отдохнуть за границей. Печорский городской суд, а затем и Верховный суд региона пришли к выводу, что деньги за пропавшую турпутевку мужчине никто не вернет.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Печорец Богадан Пристацкий приобрел в агентстве «Континент» туристическую путевку и авиабилеты по маршруту Сыктывкар — Москва, Москва — Анталия (Турция), Анталия — Шарм-Эль-Шейх (Египет). Добравшись из Печоры в Сыктывкар поездом, 29 апреля прошлого года в 02:35 мужчина разместился на борту воздушного судна. Проехав некоторое расстояние по взлетной полосе, самолет вернулся обратно. Командир экипажа объявил об отмене рейса по техническим причинам. Как позже выяснилось, у самолета оказалась неисправна гидросистема.

После высадки и выдачи багажа печорцу предложили вылететь следующим рейсом, который назначен на девять часов позднее. Однако этот рейс не подошел туристу, поскольку в 12:20 должен был состояться вылет из Москвы на стыковочный рейс, на который он уже не успевал. Мужчина отказался от поездки, стоимость перелета на рейс «Аэрофлота» Сыктывкар — Москва ему был возвращена.

Турист потребовал от авиаперевозчика возмещения убытков в виде стоимости тура — 50 тыс. руб. Компания ответила отказом. Тогда печорец обратился в суд.

Печорский городской суд в иске мужчине отказал. В решении суд сослался на статью 120 Воздушного кодекса РФ, где указано, что обстоятельством, исключающим ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, не зависящим от авиаперевозчика, является в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров.

Богдан Пристацкий с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу.

Верховный суд Коми, разделил логику и выводы суда первой инстанции. В определении коллегии Верхсуда Коми приводится ссылка на пункт 76 Федеральных авиационных правил, где говорится, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов. Аналогичные положения содержатся в Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» и договоре перевозки, размещенных на сайте авиакомпании в свободном доступе.

Решение суда вступило в силу.