От имени жительницы столицы Коми неустановленное лицо заключило с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании. Женщина не участвовала в сделке.

Фото Сергея Паршукова из архива БНК

Верховный суд Коми оставил без изменений решение Сыктывкарского городского суда по иску прокурора Сыктывкара. Согласно решению суда признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» (АО «НПФ «Будущее») и неустановленным лицом от имени жительницы Сыктывкара, а также о возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ) средства пенсионных накоплений, а также средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений гражданина.

Обращению в суд предшествовало проведение прокуратурой Сыктывкара проверки соблюдения пенсионного законодательства в деятельности АО «НПФ «Будущее», сообщает пресс-служба прокуратуры Коми.

Установлено, что от имени сыктывкарки неустановленным лицом с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. Однако никаких заявлений о переводе из ПФ РФ в АО «НПФ «Будущее» накоплений женщина не писала, договор об обязательном пенсионном страховании с указанным негосударственным пенсионным фондом не заключала.

Как следует из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Коми подписи на заявлении о переводе накоплений из ПФ России в АО «НПФ «Будущее» и в договоре выполнены не заявительницей, а иным лицом.

Заключение указанного договора повлекло перевод средств пенсионных накоплений заявительницы из ПФ РФ в АО «НПФ «Будущее». Более того, при передаче средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» Пенсионный Фонд Российской Федерации произвел удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений.

Прокуратура Сыктывкара обратилась в суд с иском в защиту нарушенных прав местной жительницы. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, с чем не согласился ответчик АО «НПФ «Будущее», обжаловавший решение в апелляционном порядке. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Коми согласилась с правовой позицией прокуратуры оставила решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура Коми дополнительно разъясняет положения пенсионного законодательства здесь.