22:41, 25.06.2008 / ПРАВО

Ухтинский «Пассаж»: накануне приговора (позиция защиты и обвинения)

26 июня Верховный суд Коми начнет оглашение приговора по делу о поджоге торгового центра «Пассаж», процесс по которому начался в июле прошлого года. Гособвинители попросили для подсудимых Алексея Пулялина и Антона Коростелева пожизненное заключение. Их поддержали родственники погибших, участвующие в процессе. Адвокаты обвиняемых уверены, что дело сфабриковано сотрудниками прокуратуры и межрайонного отдела по борьбе с организованной преступностью (МОБОП) в Ухте, а чувства пострадавших эксплуатируются стороной обвинения. Защитники попросили суд полностью оправдать подсудимых.

 

    Пулялин и Коростелев: злоумышленники или жертвы игр \

     Пулялин и Коростелев: злоумышленники или жертвы игр "органов". Фото Александры Чумановой

 

Напомним, 21-летним Пулялину и Коростелеву вменяется поджог торгового центра по заказу, совершенный в корыстных целях, то есть за деньги. При этом заказчики самого громкого преступления за всю историю Ухты (погибло 25 человек, преимущественно молодые женщины - БНКоми) фигурируют в обвинительном заключении как неустановленные лица.
Конкретные же люди, в том числе авторитетный бизнесмен Фахрутдин Махмудов, которых подсудимые на стадии предварительного следствия называли заказчиками, оправданы, и уголовные преследования в отношении них прекращены.

Расследование дела по заказчикам в прошлом году было приостановлено и отложено в долгий ящик. Но по настоянию инициативной группы матерей, чьи дети погибли в «Пассаже», возобновлено в апреле этого года и… снова приостановлено.

Ранее судимые за кражи Пулялин и Коростелев в ходе суда свою вину отрицали, заявили, что признательные показания на стадии следствия из них выбили, суля короткие сроки заключения, содержание, как «сыр в масле», и возможность условно-досрочного освобождения.

Когда в суде слушались их «явки с повинной», корреспондент БНКоми заметил явные расхождения в показаниях подсудимых. Противоречия касались того, где заказчики оставили для исполнителей сумки с горючим, в каких местах торгового центра была разлита жидкость, кто и каким образом расплачивался с подсудимыми за совершенный поджог и т.д.

А когда зачитывались первоначальные показания Пулялина, поверить некоторым деталям означало признать себя ребенком, слушающим страшную сказку на ночь. Якобы деньги за поджог «Пассажа» - 10 тысяч рублей – были переданы исполнителям лично авторитетом Махмудовым в 18:00 возле памятника Ленину, что на Первомайской площади. Причем все это происходило в день поджога, когда еще продолжалось тушение пожара, а к месту событий были стянуты все службы города. Постамент же Ильичу расположен всего в нескольких стах метров от «Пассажа» и от магазина «Строймаркет», которым владеет Махмудов...

Накануне оглашения приговора корреспондент БНКоми встретился с одним из трех адвокатов Алексея Пулялина – Виктором Козлитиным, а также с заместителем прокурора Ухты Антоном Айназаровым, выступавшим на суде в роли гособвинителя. Интервью с ними приведены ниже.

Адвокат Виктор Козлитин: «Правоохранительные органы с помощью Пулялина и Коростелева играли в свои игры»

 

    Адвокат Виктор Козлитин

 

- Расскажите об основных позициях стороны защиты.

- Основная группа прямых доказательств, по мнению обвинения: показания и опознание подсудимых свидетелями Хозяиновым и Яговкиной; явки с повинной, полученные от обвиняемых, их показания на этапе предварительного следствия.
Хозяинов - это сотрудник правоохранительных органов, занимавшийся на момент трагедии оперативной деятельностью. Он якобы видел подсудимых в день поджога, убегающими от «Пассажа». 15 июля 2005 г. он был допрошен. Это был период, когда велась активнейшая разработка всех направлений, искали любые зацепки для следствия, однако, ему не предъявили ни фототеку, ни видеотеку, равно как и лиц, которые были на тот момент задержаны – Булдаков и Стоянов. Почему-то всех, кто худо-бедно мог сказать «Я видел каких-то людей возле «Пассажа», водили к художнику для составления портретов подозреваемых, а Хозяинова не водили.

Как заявил в ходе суда зампрокурора Ухты Чекалин, протокол допроса Хозяинова от 15 июля был сфальсифицирован. По его словам, в первоначальном варианте протокола имелась фраза «Опознать я их не смогу». А потом прошло время, появилась оперативная необходимость свалить все на Пулялина с Коростелевым, вспомнили и о Хозяинове…
И еще один момент, который мы отразили: в июле произошел пожар, в сентябре Пулялин и Коростылев были задержаны по кражам из магазина «Сотовик» в торговом центре «Юпитер». Так вот Хозяинов лично снимал с поезда Коростелева, то есть он осуществлял оперативное сопровождение, и в материалах дела имеются об этом данные. Он его сопровождал, работал с ним, «колол» его… И в сентябре 2005 года он его не узнал, а в июне 2006 года узнал. На мой взгляд, такому свидетелю доверять нельзя.

Яговкина. Она в своих показаниях уверенно опознала человека, который сначала сидел возле магазина «Октябрь» лицом к «Пассажу» на железных ограждениях, а потом видела его с другим молодым человеком возле кинотеатра «Дружба». Однако свидетелями Корниенко и Булгаковым (знакомые подсудимых) это опровергается…

Но самое важное в показаниях Яговкиной и ее опознании – тот момент, когда прямо в судебном заседании она зашла и ее спросили, кого вы узнаете из двух лиц, находящихся за решеткой, свидетельница уверенно показала на Коростелева, сказав, что второго молодого человека не знает. На стадии же предварительного следствия Яговкина опознала Пулялина, а не Коростелева.

После того как сторона обвинения несколько раз переспросила у нее в суде «А вы точно именно этого человека опознали? Может, Вы внимательнее посмотрите?», а я запротестовал, Яговкина указала на другого обвиняемого.
Кроме того, сам факт того, что она видела кого-то за «Дружбой», не говорит о том, что эти люди имеют отношение к трагедии.

- Почему, на Ваш взгляд, подсудимые дали признательные показания на досудебной стадии?

- Помните, когда в суде допрашивали Булдакова (бывший сотрудник магазина «Сотовик» в торговом центре «Пассаж», задерживался вместе со Стояновым по подозрению в поджоге - БНКоми) и он сказал: «Господи, еще бы день, и я бы взял на себя, что угодно». Потому что есть такие понятия – изоляция, давление. У стороны обвинения по поводу наличия или отсутствия давления один единственный аргумент: а где ваши жалобы, над вами же издевались?

- Пулялин заявлял в суде, что написал не одну жалобу.

- У них тогда другой аргумент: а вот смотри - у нас есть видеозапись, и ты там сидишь, улыбаешься (в материалах следствия имеется видеозапись показаний Коростелева, Пулялин от съемки отказался - БНКоми). «Так я радостный сижу, что бить перестали, выбили из меня, что хотели и отстали наконец-то».

- Им обещали, что они отсидят 3-4 года, как «сыр в масле»?

- Им обещали, что из всего длинного перечня состава преступления останется только умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, в том числе путем поджога, повлекшее гибель людей, то есть ч.2 ст.167 Уголовного кодекса – это до пяти лет лишения свободы, к их приговорам по кражам прибавлялось бы год-два. Также на стадии предварительного следствия представители правоохранительных органов обещали Коростелеву вознаграждение в размере миллиона рублей, если будут подтянуты гипотетические заказчики.

- Что стало с алиби Пулялина?

- Свяжите несколько событий. 25 апреля 2006 г. Пулялин в этом здании (контора в непосредственной близости от зданий мэрии, суда, милиции, где расположены кабинеты адвокатов и адвокатских фирм - БНКоми) вместе с юристом и депутатом горсовета Валерием Ясеновцом провел пресс-конференцию, на которой заявил, что следователь Малофеев заставил его опознать Магомеда Махмудова (брат Фахрутдина Махмудова - БНКоми) в качестве заказчика краж. Ровно через два дня Пулялина задерживают, и с тех пор он содержится под стражей. 27-го его задержали, а 28-го допросили в качестве подозреваемого по поджогу в «Пассаже». Он моментально заявил, что у него алиби на тот день. И какие силы были брошены на убивание этого алиби!

Изначально одногруппник Пулялина Кислов, с которым они вместе проходили производственную практику, и их работодатель Зайцев подтвердили, что 11 июля Пулялин был вместе с ними на работе.

Кислов – несовершеннолетний. Его так измучили допросами, что в итоге он предпочел сказать, что точно не помнит, лишь бы от него отстали. Хотя у меня в кабинете в присутствии сотрудника отдела собственной безопасности подтверждал алиби Пулялина.

На предприятие Зайцева, как только мы с адвокатом Молчановым заявили следователю Власенко об алиби, был практически совершен налет - некая налоговая проверка МОБОПа. Поизымали все документы, а на следующий же день мурыжили Зайцева и его супругу в МОБОПе… И динамика очень интересная. Первый допрос - Зайцев подтверждает алиби Пулялина, второй – «я повспоминал всю ночь и вспомнил, что ничего не помню», третий – «я точно помню, что его не было на работе 11 июля 2005 года».

И вот такая динамика показаний по очень многим свидетелям, изменяются ключевые моменты, и показания подстраиваются под конкретных задержанных.

- Вы считаете, что это все заказ?

- Ну, если я все свои мысли буду высказывать, то меня после вашей публикации просто посадят. Я считаю, что решаются экономические вопросы вот такими методами.

- Побаиваетесь озвучивать свое мнение?

- Нет. Просто время еще не пришло. Я хочу послушать, что скажет суд, потому что в любом случае, какой бы ни был приговор, какую-то из сторон он не устроит. Я и дальше буду уверен в невиновности подсудимых. То, что правоохранительные органы с помощью Пулялина и Коростелева в свои игры играли, на мой взгляд, налицо.

- Вы на 100% уверены, что Ваш подзащитный не виновен?

- Я хочу, чтобы был оправдательный приговор. Я уверен в их невиновности. Если бы у меня была хоть маленькая толика неуверенности, я бы всеми правдами и неправдами отказался от этого дела.

Мы с Молчановым были наняты отцом Пулялина еще на стадии следствия по кражам. Когда 27 апреля 2006 г. был задержан Пулялин, следователь Власенко захотел его допросить на предмет поджога «Пассажа», мы заявили об алиби, нас тут же повесткой пригласили в прокуратуру. И применив классическую схему отстранения неугодных адвокатов (я отказался участвовать в допросе в качестве свидетеля обвинения и расписался, но это сочли за допрос) и отвели нас от защиты Пулялина. Естественно, что парень в этот момент испугался «всесильности» органов и сломался. Хорошо, что хоть в суде отстранение меня и Молчанова было признано незаконным, и мы опять были подключены к делу.

Изначально представители органов вели себя так, что с каждым разом они мне только прибавляли уверенности, что ребята тут ни при чем. Им надо было просто защитить свои интересы, надо было защитить Малофеева, который реально показывал фотографии Коростелеву, чтобы тот уверенно опознал данное лицо в качестве заказчика.

- Как вы думаете, настоящие преступники правоохранительным органам известны?

- Акцент на то, что Пулялин и Коростелев виновны при наличии таких противоречий, такого подхода и такой системы доказательств, может говорить о том, что все это делается с целью отвести след от реальных виновников.

- Есть мнение, что по всем законом криминального жанра, исполнители подобного рода преступлений должны были немедленно покинуть город либо их сразу же должны были убрать.

- Как ни кощунственно это будет звучать, но там где 25 трупов, довести до 27 (если два исполнителя, может, их было пять) – не проблема. Любой исполнитель – это след к заказчику. Если все-таки говорить о том, что был заказ…

- Другая точка зрения: исполнителей нужно оправдать любой ценой, чтобы опять не возобновить уголовное преследование в отношении людей, на которых они указывали как на заказчиков. Если сейчас скажут, что Пулялин и Коростелев виновны, получается, что надо опять копать под Махмудовых.

- Такое мнение тоже имеет право на существование. Именно поэтому продолжает работать та схема, которая была выбрана изначально правоохранительными органами. Я так понял, что в любом случае были интересны Махмудовы, а не Коростелев с Пулялиным.

На мой взгляд, изначально видно, откуда ноги растут. Почему не проверялась версия о том, что бывший начальник МОБОП Ершов все это сам организовал, чтобы свалить на Махмудова (по некоторым данным, близкие Ершову бизнесмены имели коммерческие противоречия с Махмудовым - БНКоми)?

Зато наши правоохранительные органы по заданию некоего зампрокурора Ухты Юрия Гудкова задержали предпринимателя Сенюкова (один из его магазинов сети «Сотовик» располагался в «Пассаже» - БНКоми), который в результате потерял весь свой бизнес. В деле Сенюкова по уклонению от уплаты налогов имеется том 6 лист 167, где есть письменные указания Гудкова в порядке ст. 37 УПК. Там написано, что в соответствии с пунктом 33 плана оперативно- розыскных мероприятий по делу №… (дается номер по Пассажу), по делу №… (уклонение уплаты от налогов Сенюковым) необходимо сделать следующие действия: задержать Сенюкова, предоставить суду доказательства о необходимости содержания под стражей. Я не знаю почему, но суд согласился, и 31 марта 2006 г. Сенюков был задержан – чего ради, непонятно…

- Сенюкова пытались раскрутить на причастность к «Пассажу»?

- Да. А если широко смотреть, то лица, которые содержались под стражей, рассказывали, что по СИЗО ходил человек и предлагал пройти проверку на полиграфе на причастность к поджогу, причем отказ от прохождения расценивался как возможная причастность.

- Кстати, каковы результаты проверки обвиняемых на детекторе лжи?

- Сейчас методика проверки на полиграфе настолько точна, что процент правильной оценки 98-99. А в отношении Пулялина и Коростелева экспертиза с использованием полиграфа была произведена в Москве и, на мой взгляд, лучшими специалистами России – Комиссаровой и Николаевым. Результат однозначный – обвиняемые в момент поджога в «Пассаже» не присутствовали, и все, что они знают, – это со слов и из телепередач.

- Родственники на 100% уверены в виновности подсудимых, ознакомившись с материалами дела…

- Их горе, действительно, безмерно. Но это те шоры, которые не дают реально взглянуть на вещи. Материалы дела – это то, что было получено в период предварительного расследования, а не то, что было на суде.
Мне очень жалко родственников, они плакали навзрыд в процессе – это просто ужасно. Но, на мой взгляд, чувства потерпевших открыто эксплуатировались стороной обвинения. Кому-то нужны звезды, кому-то нужно повышение. Сторона обвинения тоже поставлена в рамки: если какой-то высокий прокурор утвердил обвинительное заключение, прокурор пониже не вправе оспаривать…

Государственный обвинитель Антон Айназаров: «Вина, на мой взгляд, доказана полностью»

     
    Гособвинитель Антон Айназаров    

        
  - Каковы основные позиции стороны обвинения, которые, на Ваш взгляд, являются убойными доказательствами вины подсудимых?

- Их очень много. Вина, на мой взгляд, доказана полностью. Все позиции дополняют друг друга, согласуются между собой.

- Доказано ли отсутствие алиби у подсудимых?

- Да. Позиция Коростелева: ночевал у своей подруги Мотовиловой, все утро провел с ней, а потом пошел к Булгакову. Мотовилова в суде изначально сказала, что ночевала с ним, а потом - что обманывала в этой части, и где ночевал Коростелев, она не знает. Бабушка Мотовиловой сказала, что внучка ночевала у нее, а Коростелева в тот день у нее не было. Допрошена была мама Булгакова, которая сказала, что в 12:55 пришла домой, ее сын в это время спал, а у них дома находился Корниенко, который играл в компьютер. Женщина разбудила своего сына и отправила его устраиваться на работу. Булгаков с Корниенко ушли, около 13:20 вернулись домой, кушали вместе, после этого женщина ушла. Получается, что Коростелев, если и появлялся там, то не ранее 13:40, то есть уже после того, как был совершен поджог.

Кроме того, Мотовилова заявила в судебном заседании, что Коростелев постоянно звонил из СИЗО ей и ее маме, просил дать ложные показания. По распечаткам телефонных соединений факты звонков подтвердились.

Что касается алиби Пулялина. Он пояснил, что ночевал у бабушки и был на работе с девяти утра на базе Зайцева (в Рабочем поселке), в районе обеда увидел дым, наблюдал его и до конца рабочего дня был на базе. Пулялин ссылался на табель рабочего времени, а также на то, что его видел Зайцев. Зайцева допросили только на следствии, зимой 2008 года он, к сожалению, умер. Супруга Зайцева в ходе допроса сказала, что табель сфальсифицирован, местонахождение Пулялина на работе никто не фиксировал, и она подтвердить этого также не может. По поводу табеля к ней и ее мужу обращался отец Пулялина, поскольку он их знакомый, и просил оформить табель так, будто бы его сын находился в день поджога на работе.

Свидетельница Бахарева пояснила, что в ночь на 11 июля Коростелев, Пулялин и его подружка Оленина ночевали у нее дома. Она уходила на работу в 10 утра, при этом Коростелев еще спал, а Пулялин с Олениной уже нет. Свидетельница Бот рассказала суду, что около 11 часов заходила домой к Бахаревой и видела там Коростелева с Пулялиным. Причем Бахарева и Бот являются хорошими знакомыми подсудимых, между ними нет неприязненных отношений.

Мы переходим к нашим основным доказательствам. Пулялина опознали два человека, которые видели его у торгового центра «Пассаж». Примерное время – 12:15, свидетельница Яговкина проходит мимо «Пассажа», в палисаднике между «Пассажем» и кинотеатром «Дружба» видит Пулялина, которого она запомнила четко, опознала его на предварительном следствии и в суде, и указала на Коростелева как на молодого человека, очень похожего на второго парня. Она не обратила внимания, были ли при них какие-то сумки, но Пулялина она запомнила.

В этом же месте двух молодых людей видел свидетель Иванов, который некоторое время был засекречен. Настоящая его фамилия Донцу. Примерно в этом же месте парней видела свидетельница Баринова, которая, как и Донцу, утверждает, что у молодых людей были сумки. Мы полагаем, что все эти три свидетеля видели именно Пулялина и Коростелева.

На месте происшествия были обнаружены две пластиковые емкости, две сумки, и в палисаднике, где Баринов и Иванов видели двух молодых людей, были обнаружены пробки с куском полиэтилена розового цвета, все это было направлено на криминалистическую экспертизу. На кусочке полиэтилена одной из пробок, обнаруженных в палисаднике, - остатки ЛВЖ, также как и на бутылках, сумках и т.д. Потом один ободок, обнаруженный на месте происшествия мог составлять единое целое с пробкой, обнаруженной в палисаднике.

Ну и у Пулялина с Коростелевым на предварительном следствии были признательные показания.

- Свидетель Яговкина, придя в суд, перепутала Пулялина с Коростелевым.

- Она немножко замешкалась в начале, но тем не менее она опознала.… Надо понимать, что прошло почти три года. Мне кажется, цепляться за эти мелочи защите не пристало.

Свидетель Хамсаев видел, что по направлению к центральному входу «Пассажа» двигались два молодых человека с сумками. И впоследствии порядка 7 человек засвидетельствовали, что видели молодых людей непосредственно перед возгоранием.

Свидетель Хозяинов видел двух молодых людей, выбегающих из «Пассажа», которые добежали до угла здания, там замешкались, побежали в обратном направлении, рассмотрел одного из них. В суде он уверенно опознавал Пулялина как одного из молодых людей, которых он видел. Хозяинов сказал, что второй молодой человек похож на Коростелева.

- Зампрокурора Ухты Григорий Чекалин заявил в суде о фальсификации в протоколе допроса Хозяинова.

- Да. Экспертиза показала, что подпись Хозяинова – вероятно, не его подпись, та же экспертиза показала, что в протоколе допроса Иванова подпись Иванова - настоящая, хотя Чекалин заявлял, что она поддельная.

Хозяинов уверенно сказал в суде, что он может опознать подсудимых, об этом же он говорил всем свои сослуживцам – сотрудникам милиции, половина из них уже не работают в милиции, но подтверждают, что Хозяинов им такое говорил…

- Чекалин долгое время был на больничном, он еще работает в прокуратуре?

- Нет, он уволился по собственному желанию.

- Насчет его фигуры были разные мнения: защита считала его героем и честным человеком, в прокуратуре ходили разговоры о предательстве, родственники погибших называли его оборотнем…

- Прокуратура не считала его предателем. Мы, выступая со стороны обвинения, просили суд признать показания Чекалина ложными, потому что они опровергаются доказательствами по делу. Также просили признать недостоверными показания свидетеля Бурцева – и.о. начальника милиции общественной безопасности. Он давал показания в части того, что, проверяя оперативное дело по данному уголовному делу, видел протокол допроса Хозяинова, из которого ему стало ясно, что Хозяинов не видел молодых людей у торгового центра «Пассаж»…

- Как Вы оцениваете данные экспертизы на полиграфе?

- По уголовному делу в ходе предварительного следствия было проведено 3 исследования на полиграфе (все прошли в Москве). В судебном заседании исследовали результаты двух. Но полученные результаты - диаметрально противоречивые. Самое последнее исследование показало, что подсудимые не причастны. А предшествующая ей проверка на детекторе лжи подтвердила, что никакого давления на Пулялина и Коростелева на стадии предварительного следствия не оказывалось.

В ходе судебного заседания был также допрошен специалист Бендриковский (ухтинский психотерапевт, основатель медицинского центра «Авалон» - БНКоми), который пояснил, что полагаться только на результаты полиграфа нельзя, для обоснованности и объективности надо перед проверкой на полиграфе провести психологическую экспертизу. У нас никакой психологической экспертизы перед полиграфом не проводилось. Поэтому мы говорили в суде, что доверять исследованиям на полиграфе нельзя, и это не является доказательством по делу.

Эксперт-психолог Полуянова, изучив видеоматериалы с признательными показаниями Коростелева на предварительном следствии, и встретившись с Пулялиным, подтвердила, что никаких признаков самооговора нет.

- В обвинительном заключении заказчики поджога фигурируют как неустановленные лица. Подсудимые в ходе предварительного следствия назвали заказчиками Фарида Махмудова и его родственников. Как это прокомментируете?

- В деле, которое мы рассматривали, обвинение в заказе поджога не предъявлялось. Мы рассматривали в рамках того, что было предъявлено и направлено в судебное заседание.

- Это все равно звенья одной цепи. Но, получается, что заказчиков нет. Либо их не называют. При этом Коростелеву с Пулялиным вменяется поджог по заказу.

- Да, поджог по заказу. Видимо, следствие посчитало нужным направить дело в суд.

- Свое мнение у Вас есть на этот счет?

- Фамилии назывались на стадии предварительного следствия, но об этом тяжело говорить, потому что обвинение не предъявлено.

- Защита считает, что сторона обвинения эксплуатировала чувства родственников в своих целях.

- Могу сказать одно: мы никого не эксплуатировали, по большей части мы эксплуатировали сами себя… Я примерно представляю, о чем Вы меня спрашиваете. Речь идет о поддержке позиции потерпевших. Но дело-то непростое. У людей погибли дети, причем у кого-то единственные дети – самое дорогое, что есть в жизни. И то, что люди ходят, проявляют активный интерес и занимают активную позицию в судебных заседаниях – это гражданская позиция, которая должна быть примером. Наши позиции с потерпевшими во многом совпадали, и говорить о какой-то эксплуатации, я не знаю… Мы пытались объективно представить ту картину, которая происходила.

Вообще, в этом процессе многие люди проявили свою гражданскую позицию. Крайне приятно было слышать «Я хочу дать правдивые показания, мне стыдно, что раньше я говорил неправду».

Специально для БНКоми Александра Чуманова, Ухта
     

1006

Комментарии (16)

Добавить комментарий
  • 777
    26 июня 2008 г., 0:52:49
    Ответить
    Как всегда....
    Б.Н. Ельцин сказал \"...Какую партию не делаем получается КПСС\", так у нас и с милицией, как только её не реформируют, а получается инструмент для заказухи.....
  • Местный
    26 июня 2008 г., 1:02:27
    Ответить
    Я уверен, что поджигал Ершов. Его почерк и усилия чтобы перевести стрелки на Фарида со стороны Ершова были дикие, необъяснимо дикие. Другой вопрос, что никто не ожидал такой массовой гибели людей, тем не менее эти смерти все равно на поджигатели.
  • Виктор М.
    26 июня 2008 г., 1:49:39
    Ответить
    Как всегда...
    Ну, и здесь та же инфа: даги рулят, менты на них работают.
    Интересно: экстремиста с чучелом с этим вот судом никто никак не связывал?
  • Знающий
    26 июня 2008 г., 1:53:06
    Ответить
    Да чушь какая-то, Ершов поджигал или заказывал ,у него духа не хватит на это пойти , хотя гав..... он еще конечно тот, жадный до денег, да и вообще не порядочный человек, я вообще не понимаю как его до сих пор держат в милиции.
  • не местный )
    26 июня 2008 г., 1:55:52
    Ответить
    Сталкивался с случаями, когда несколько человек лжесвидетельствовали только потому что они были уверены в своей правоте. В итоге мимо проходящий человек становился виновным. Поэтому одназначного мнения по этому делу нет.
  • 123
    26 июня 2008 г., 2:07:16
    Ответить
    Самое смешное сейчас возьмут и оправдают. После этого Айназарову наверно вставят по самое немогу. Ну и всей следственной бригаде.
  • Приговор обвинительный.
    26 июня 2008 г., 2:29:00
    Ответить
    Приговор обвинительный.
  • иван
    26 июня 2008 г., 13:29:57
    Ответить
    Доводы авоката представляются гораздо более убедительными.
    Похоже на спецооперацию выполненную профессионалами.
    Скорее подумаешь на оборотней в погонах - отморозки еще те, чем на дагов, как бы к ним не относиться.
    Да и полиграф вещь серьезная, посмотреть бы как прокурорский бы защищал полиграф если бы результаты были бы на его мельницу.
  • Житель Коми
    26 июня 2008 г., 17:28:42
    Ответить
    Бред сивой коровы
    \"Она немножко замешкалась в начале, но тем не менее она опознала.… Надо понимать, что прошло почти три года. Мне кажется, цепляться за эти мелочи защите не пристало.....Экспертиза показала, что подпись Хозяинова – вероятно, не его подпись, та же экспертиза показала, что в протоколе допроса Иванова подпись Иванова - настоящая, хотя Чекалин заявлял, что она поддельная.

    Хозяинов уверенно сказал в суде, что он может опознать подсудимых, об этом же он говорил всем свои сослуживцам – сотрудникам милиции, половина из них уже не работают в милиции, но подтверждают, что Хозяинов им такое говорил.\" Вышеуказанные \"свидетели\" по словам Государственного обвинителя \"проявили свою гражданскую позицию. Крайне приятно было слышать «Я хочу дать правдивые показания, мне стыдно, что раньше я говорил неправду».\"
  • 123
    26 июня 2008 г., 17:31:17
    Ответить
    Абсолютно согласен. Есть данные профессионально выполненного иследования на полиграфе в Москве. Против них (невыгодных для обвинения) выставляют каких-то местных мозговедов-сексопатологов, которые просто пишут заключение обратное к результатам исследования на полиграфе. Что еще за Бендеровский или Бендриковский? Я такого вообще знать не знаю.
  • Артур
    27 июня 2008 г., 12:56:42
    Ответить
    Бред местных психологов
    Поддержу экспертов полиграфологов проводивших экспертизу - они лучшие в этой области … а вот на счет местных психологов это сомнение … Мне лично приходилось общаться с «старой гвардией психологов» в рамках уголовных дел и о полиграфе и методиках их проведения они очень имеют смутное представление – и считают лже наукой – хотя о «Вербальных и не невербальных признаках – лжи уже давно на западе развенчан - этот миф ,и точность этих наблюдений не превосходит и 30%».… Поэтому не удивительно что обвинитель «так напрягся» а в замечаниях адвоката есть «смысл»
  • Знающий
    27 июня 2008 г., 13:51:04
    Ответить
    Что-то мне подсказывает, что будет оправдательный
  • Ухтинец
    27 июня 2008 г., 23:27:50
    Ответить
    да чё вы паритесь? Это тупо адвокатский пиар. Рекламу себе делает, что за бабки от любой чернухи отмажет
  • Андрей
    28 июня 2008 г., 6:47:34
    Ответить
    я, кое-что знающий по этому делу считаю на 99% парней виновными,а все остальные вещи - ошибки и подстроенные политические козни...
  • Артур
    28 июня 2008 г., 9:19:56
    Ответить
    Бред местных психологов
    Андрей а почему не 100%???? лично видили или заказывали??? .... по статистики вероятность ошибки в решении судей - до 9% по ЦФО а вы 99% ????
  • Ухтинец
    12 июля 2008 г., 17:38:32
    Ответить
    Поджог Пассажа
    Гособвинители дуру гнали изначально. Обвинять в предумышленном убийстве 25 человек.. Умысла на убийство по-любому не было. Такое мое мнение...