18:45, 10.02.2009 / ЭКОНОМИКА

Желтый дом отлучил «КонсультантПлюс Коми» от информации

По данным БНКоми, поставщик правовой информации, компания «КонсультантПлюс Коми» потеряла доступ к эксклюзивной юридической документации администрации главы и правительства региона.

 

Проблемы компании начались в начале года, когда Желтый дом прекратил предоставлять «Консультанту» нормативную документацию в электронном виде, что несколько затруднило пополнение электронных баз компании.

По информации источника БНКоми, конфликт разгорелся после требования Желтого дома существенно снизить стоимость справочно-правовых систем, поставляемых компанией.

- Государственный контракт на поставку программных продуктов пока не заключен, - сообщил БНКоми источник в Желтом доме. - Мы полагаем, что конкурс должен быть справедливым, равные шансы в нем должны иметь все игроки на рынке - «Консультант», «Гарант» и другие компании.

Проблемы «Консультанта» может усугубить и желание властей Коми создать общедоступный правовой блок нормативной информации на официальном сайте администрации главы и правительства.

 

818

Комментарии (61)

Добавить комментарий
  • Грымза
    10.02.2009, 18:58:43
    Ответить
    П***** монополии.
  • Гарант
    10.02.2009, 19:23:16
    Ответить
    Верно, а чем ГАРАНТ хуже?
  • 666
    10.02.2009, 19:24:22
    Ответить
    кризис, однако! начинают экономить - если они ваще умеют это делать, "экономисты" хреновы
  • юрист
    10.02.2009, 19:36:24
    Ответить
    всю жизнь на гаранте работал. БЫЛА очень удобная система, но недавно интерфейс переделали, сичас это НЕ очень удобная система
  • Элка
    10.02.2009, 20:27:36
    Ответить
    Очень жаль. КонсультантПлюс ценен как раз тем, что там есть серьезный региональный блок, в том числе и по городам (районам). Правовой информации и так недостаток, хотят и этот канал урезать. Глупо! Не зря древние говорили - кто владеет информацией, тот владеет миром.
  • ...
    10.02.2009, 20:33:37
    Ответить
    убьют бизнес, главного преимущества лишили
  • рядом проходил
    10.02.2009, 21:44:19
    Ответить
    давно пора... вообще если государство хочет чтобы законы соблюдались, то обязано предоставить их к ознакомлению бесплатно...

    что касается К+ то зажрались реально, да и слышал, не все у них хорошо стало после исхода отдельных товарищей из госсовета и ЖД
  • "Гарант"
    10.02.2009, 21:52:55
    Ответить
    Ничего, пусть помучаются, так им и надо!
  • В дело
    10.02.2009, 21:55:10
    Ответить
    Взятки от К+ получал гражданин Олейник И.И. Но это не сойдёт с рук ни ему ни гражданину Ермолину В.С.
  • Юрист
    10.02.2009, 22:33:12
    Ответить
    блок
    Самый лучший и дешевый(антикризисный) вариант "cоздать общедоступный правовой блок нормативной информации на официальном сайте администрации главы и правительства". Я ЗА. Только чтоб все четко работало!
  • 11
    10.02.2009, 23:04:53
    Ответить
    каждый год фестиваль консультанта с призами, конкурсами с нехилым жюри, где и енералы и енерал-лейт опред служб присутствовали.

    чё не каруселить с таким админ ресурсом, а доступной региональной юринформации не найдёшь.

    да её (инфы) должно быть как грязи и в бесплатном варианте.

    трудно ли, при вопиющем монополизме на рынке региональной правовой информации ермолину умную улыбчивую очкастую рожу строить
  • Низашто
    10.02.2009, 23:59:02
    Ответить
    Как то имел несчастья попользоваться в общественной республиканской библиотеке этим "ресурсом", б**! за 4 с лишним мегабайта с меня содрали больше трёх сотен деревянных - совсем гады зажрались!!!
  • прохожий
    11.02.2009, 9:20:46
    Ответить
    Консультант нехило имеет с бюджетов всех уровней, без всякой конкуренции. Ермолин коми- мужичок в пыжиковой шапке, с виду пристукнутый мешком, а на самом деле- владелец многомиллионного бизнеса, сделанный на государственных документах, которые даже по определению должны быть общедоступны и бесплатны, хотя бы иметь такую альтернативу.
  • пользователь
    11.02.2009, 9:47:00
    Ответить
    ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ - СЛЕДСТВИЕ ОТСУТСТВИЯ ОБЩЕГО ДОСТУПА К ПРАВУ
    Если государство желает, чтоб его законы и другие акты исполнялись оно должно обеспечить бесплатный доступ всех граждан, нерезидентов и лиц без гражданства к полной нормативной базе за счет бюджета соответствующего уровня, если акты издают ведомства то они в своих бюджетах обязаны предусмотреть средства на передачу их в единую базу и депутатам нужно такой закон принять

    банк по стране должен быть единый и общедоступный, и конституционный закон нужно внести поправки, что если акта нет в общедоступной базе - акт не применяется

    А сейчас получается, что Консультант+, Гарант, Кодекс и др. выступают как продавцы нормативно-правовых актов, которые и так должны предоставляться бесплатно заинтересованным лицам

    НЕЛЬЗЯ ТОРГОВАТЬ ЗАКОНАМИ И ПРАВОВЫМИ ДОКУМЕНТАМИ - МЫ ЗА НИХ УЖЕ ЗАПЛАТИЛИ НАЛОГАМИ
  • Умыч
    11.02.2009, 9:55:37
    Ответить
    Звездец!!! Давайте еще и газетенки, в которых енто все должно публиковаться, сделаем общедоступными через пройти фиг знает сколько народу, чтобы получить тот единственный экземпляр в блеватеке или в госоргане либо попадать на вечно неработающий сайт с постоянным зависанием и пущай люди живут и работают согласно букве закона!!! Бесплатность херова!!! Пытался летом получить для предприятия документ один в одном муниципальном органе, причем документ якобы общедоступный. Пришлось недели две бегать!
  • незнайка
    11.02.2009, 10:04:34
    Ответить
    А кроме Гаранта и к+ что-то подобное ещё есть?
  • 17
    11.02.2009, 10:14:24
    Ответить
    а кто давал до сих пор свыше 15-лет халявную правовую коми информацию консультанту- плюс

    и не надо созывать антикорррупционную комиссию
  • пользователь
    11.02.2009, 10:24:20
    Ответить
    Умычу:
    с чего взяли, что это бесплатно ?

    мы за это уже заплатили с лихвой,

    ваши лишние предвижения в поисках нужного вам акта доказывают вашу потребность в такой системе

    все это снизит бумагооборот, уберет никчемных посредников, лишних чиновников-толкователей закона, газетенки и упростит работу с нормами

    если сайт или БД работать не будут, естественно, депутаты одновременно с конституционным законом обязаны прописать ответственность в КоАПП и УК РФ за неработоспособность сайта и БД и наделить какой нибудь орган полномочиями ежедневно-ежечасно проверять работу сайта и привлекать к ответственнсти

    поверьте тода все работать будет

    все решаемо и это нужно сделать - а лес и легкие людей беречь нужно - газеты и своды законов в бумажном виде не нужны, если кому надо распечатают с данного сайта

    самое смешное - ничего сложного и дорогостоящего в проекте нет - все есть база данных - есть, программисты есть, серверы купить и доступ широкополосный сделать - и все - нужен только закон
  • +1
    11.02.2009, 12:23:52
    Ответить
    Конечно нужно обеспечить бесплатный доступ. Можно сравнить наше государство с законами с верующими людьми и Библией. Почему верующие так заботятся о том, чтобы их закон был всем известен, раздают евангелия, псалтыри и прочее совершенно бесплатно, а за законы государства нужно платить? И после этого они хотят, чтобы все знали законы, чтили их, жили по ним???
  • Ниравана через брахмапутру
    11.02.2009, 12:34:35
    Ответить
    Да эти законы хоть на каждом углу развесь... делу это не поможет(
    А вот на счёт библии это хорошее сравнение, только вот в нашем хосударстве этот принцип точно не покатит - уж очень высокопоставленные "верующие" люди грещны.
  • уральская
    11.02.2009, 13:33:24
    Ответить
    по теме
    Поддерживаю идею о доступной правовой информации! К+ ломит цены, аж уши трещат! Где простым людям этими благами воспользоваться? Затруднительно! Я думаю, что трудности даже у некоторых организаций с правовой системой.
    Добыть просто негде. Вот и вся политика правовой доступности.
  • Пользователь
    11.02.2009, 14:53:43
    Ответить
    авторское право
    исходя из конституции

    законы принимаются нашими представителями

    а подзаконные акты, теми, кого мы и они (а значит мы) наделили полномочиями

    значит все нормативные акты принадлежат народу и должны быть доступны каждому поскольку являются общей собственностью к которой законом должен быть обеспечен равный доступ

    а К+,Гаранты и Кодексы, просто перепродают нам то, что уже нам принадлежит

    хороший бизнес: снял помещение, купил модуль БД, нанял менеджеров, набил ее сведениями принадлежащими собственнику, и этому же собственнику продал по цене, которая в !!!сотни тысяч!!! раз превышает стоимость БД, расходы на помещение и затраты на ЗП сотрудникам

    считаю работу таких организаций незаконной, поскольку исходя из четвертой части ГК РФ они не платят собственникам - народу авторского вознаграждения за придуманные его представителями нормативные акты

    так что у каждого человека есть право на долю прибыли этих бизнесменов
  • Русский морт
    11.02.2009, 15:12:06
    Ответить
    Ну почему нормативные акты не принадлежат народу - конечно принадлежат, только они разрознены, разбросаны по различным исчтоникам и неклассифицированы. А поиском, объединением и классификацией нормативных актов (да и вообще всего на свете) никто бесплатно заниматься не будет. Это уже что называется - готовый продукт, на изготовление которого затрачено время и средства.
    Так что в принципе у пользователей есть выбор - либо много часов просидеть в инете или в библиотеке в поисках нужного нормативного акта, либо воспользоваться готовым продуктом, при этом затратив гораздо меньше времени ресурсов и сил. Ну а как известно за удобства нужно платить. (никаких ущемлений прав я здесь не вижу)
    Другое дело, что К+ (на счёт Гаранта не знаю) совсем зарвался с ценами - это правда, аппетит то ему нужно урезать!
  • Мильонера к ногтю!
    11.02.2009, 15:47:37
    Ответить
    Ермолина на вешалку!
  • Умыч
    11.02.2009, 16:56:49
    Ответить
    Господа, попробовали бы разобраться во всей российской и комяцкой законодательной каше без соответсвующей систематизации, а потом бы говорили про "вешалку для Ермолина" и прочая. Конституция говрит об общедоступности законов - для этого есть официальные источники опубликования. Замечательно, думаю каждый будет хранить дома и проводить систематизацию актов из "российской газеты", "Республики" и, если не ошибаюсь "Панорамы столицы". Я не против бесплатного сайта! Но я весьма и весьма за работу людей, создающих справочные правовые системы (К+, Гарант, Кодекс). Кстати, они тоже являются юр.лицами и/или индивидуальными предпринимателями, а значит имеют право на такой же доступ к правовой информации. А вот как они ее используют! Я думаю это личное дело каждого! Рубят бабло, да ради бога!!! Сможешь - повтори
  • я
    11.02.2009, 16:57:30
    Ответить
    23-й прав - правовые системы деньги берут не за сами акты нормативные, а именно за обработку, гпиерссылки между ними работающие и т.д. И потом - так не только нормативка, там и консультаций куча, монографий, статей. Попробуй в общественной библиотеке в бумажном бесплатном каталоге найди все это....
    И цена высокая, потому что себестоимость высокая - сколько юристов надо, чтобы все это обработать ,причем быстро!
    Бесплатный сайт - это клево, НО есть всякие системы для бухгалтеров, чтоб отчетность сдавать в налоговую через Интернет, и платные, и даже бесплатная, сделанная по заказу Минфина - с бесплатной работать НЕВОЗМОЖНО. Сервиса нет, технология плохая... Может и были хорошие деньги из бюджета выделены на ее создание, но наверно, до разработчиков не дошли... Думаю, и с правовыми система то же самое будет. О, вспомнила, есть бесплатная правовая - ФАПСИ называлась. Интересно, жива еще?
  • земляк
    11.02.2009, 17:01:11
    Ответить
    девятому
    за клевету пусть тебя бог покарает, ибо от суда светского ты прачешься как клоп под "делом"
  • Я
    11.02.2009, 17:31:45
    Ответить
    ДЕВЯТОМУ ДА ЗА КЛЕВЕТУ ОДНОГО ИЗ САМЫХ ПОРЯДОЧНЫХ ЧИНОВНИКОВ В ЖД ТЫ ТОЧНО БУДЕШЬ ПРОКЛЯТ БОГОМ
  • мимо
    11.02.2009, 18:10:08
    Ответить
    Лавреш там главный лоббист Консультантов и главный разводило. вот к кому нужно задавать вопросы
  • упс
    11.02.2009, 20:03:36
    Ответить
    бесплатно - за счет бюджета
    бесплатные правовые базы...
    см. сайты других субъектов. хрен че найдешь, все вразброс и с пробелами. все равно потом ищешь потом регионалку К+ и там уже со всем разбираешься детально.
    чем больше баз тем лучше конечно. но бабла из бюджета на изначально говняный проект по общедоступной правовой базе я б не дал, уж извините. пусть лучше К+, Гарант и Кодекс делают свои региональные выпуски и бьются в конкуренции. ЭТО КСТАТИ БЫЛО БЫ ЛУЧШИМ РЕШЕНИЕМ - ПРЕДОСТАВИТЬ УКАЗАННЫМ 3-М ОСНОВНЫМ ИПСам БЕСПЛАТНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ. Регионалка тогда бы шла существенно дешевле.
    Если денег в бюджете лишком - можно и сайт сделать свой правовой. Но сразу говорю - г**** выйдет. Все вроде просто - а выйдет г****, ну бывает с некоторыми вещами так.
  • обыватель
    11.02.2009, 20:34:42
    Ответить
    Ты и БОГ - дальная дорога. Не суди и не судим будешь.БОГ сам рассудит без твоей помощи. Олейник уже наказан,если бы без вины - защищался...
  • обыватель
    11.02.2009, 20:36:15
    Ответить
    31 ,который Я
    пред ком
  • Знатель
    11.02.2009, 20:45:57
    Ответить
    со знанием
    Консультант уебшная стрра

    Давно пора

    Вся их база на 99 проц - никому нах не нужное гумно

    А когда нужно реально документ найти из 1% которого в общей базе нет - надо звонить девочкам Эти девочки из плюса грят щас мы поищщем Потом эти девочки из плюса грят мы нашли можем вам выслать

    Потом им задаеться вопрос - а кули в базе-то чего просили нет

    А они грят а нам фильтруют че в общую базу а че отдельно

    А им в ответ - "а мы вам бабки платили а приходиться отдельно еще звонить чтоб фигню выцепить а у вас даже не за плату это а бесплатно а может вам начистить коечо за это"

    А они - не виноватые мы не чистите нам

    Итого - а накуя идиоты платят плюсу

    Итого2 - время Ермолина реально кончилось Пожалейте монопольного морта
  • Антиконсультант
    11.02.2009, 20:49:37
    Ответить
    Всё однозначно, переходим на Гарант!
  • Рядом проходил
    11.02.2009, 21:07:42
    Ответить
    ко мне приходили представители К+ и как одно из преимуществ описывали именно региональную базу и ссылались именно на то, что у них особые отношения, в отличие от Гаранта... что касается консультаций - фенечки все это, не стоят они кучи бабла что дерут К+, Гарант..
    Движок написать не так сложно, минимум функционала 90% пользователей хватило бы. Самое главное движок и исходники. В свое время ФАС рассматривало дело К+ к Гаранту именно за то, что последний написав движок использовал базы К+. Т.е. они сами понимали, что самое главное - базы законодательных актов, а мы, налогоплательщики, их (как правильно заметил 22й) уже оплатили.

    по поводу лобби, взяток - не видел, спорить не буду... но обе фамилии назывались как основные лоббисты, а уж за деньги, за борзых щенков или даром... свечку не держал - обвинять не буду
  • Разум
    12.02.2009, 2:39:03
    Ответить
    Все законы - в SQL базу, разработку веб-сервиса заказать у нормальной аутсорс конторы. 3 человека на пополнение и актуализацию базы, 2 программиста на поддержку и разработку новых фич, 3 админа, адекватного начальника и уборщицу. Без откатов и попилов получится единовременно порядка 3 миллионов рублей, дальше примерно миллион в месяц. Только никому это не надо.
  • Н.Р.
    12.02.2009, 9:04:29
    Ответить
    пофигисты
    Гарант - совсем не плохая программа, лично я ею пользуюсь. Правда, лучше бы действовали обе. И вообще, вопрос надо рассматривать шире - в Интернете должно быть всё. Президент и премьер замучились уже говорить про доступность гражданам любой информации, вплоть до решений судов даже, а нашей власти личный пинок под зад нужен, чтоб хоть чуть зашевелилась - даже мерии отказываются предоставлять для правовых систем свои постановления. Сдаётся мне, что и республика решила просто не слишком свою деятельность рекламировать, иначе - почему вопрос не решался в процессе периода взаимодействия с тем же "Консультантом". В РК всё так - то петух жареный в зад клюнет, то пинка в эту задницу ждут-не дождуться, чтоб потом подпрыгнуть и закукарекать. Пофигисты, одним словом.
  • Упс
    12.02.2009, 9:39:47
    Ответить
    36-му разуму
    3 млн единовременно, 1 млн. ежемесячно.
    __________________________________________
    нехилое бабло вощем та.
    так получается что точно дешевле К+ отдавать тексты, а они пусть колбасятся
  • Адвисор
    12.02.2009, 13:45:09
    Ответить
    Я с удовольствием посмотрел бы на реализацию данного проекта вне К+.. Когда ленивые товарищи из администрации сидящие на окладах и привыкшие всех посылатьв разные стороны смогут хоть что то толковое сделать. Гарант в данном случае вообще не выход. Их база состоит из одного старья собранного в пыльных архивах.
  • Паклонник
    12.02.2009, 13:58:26
    Ответить
    Вот именно, что вывод один: если бо можно было создадь базу лучше К+ по соотношению цена качество - это бы давно уже было сделано, а так все эти разговоры про то что если бы да кабы...
    Консультант + форева!!!
  • Пользователь
    12.02.2009, 14:27:26
    Ответить
    бизнес-план
    Чиновники ОБЯЗАНЫ обеспечить общий доступ к правовым актам, но продавать права на их распространение конкретным коммерческим организациям не имеют никакого права

    рассказы инженеров К+ про особые условия поиска и тп. просто наглая ложь...все это давно уже есть в бесплатных базах с открытым кодом ...

    и документов в коми базе не миллион от силы 50 тысяч, включая все региональные и муниципальные акты

    никто не мешает возложить на программиста, обслуживающего серве www.rkomi.ru, обязанность загрузить базу данных на базе открытого - читай бесплатного - кода

    загрузку прошлых актов можно поручить одной, а лучше нескольким юридическим фирмам по конкурсу

    загрузку текущей информации возложить на сотрудников госорганов, чьи акты направляется в базу (включая ответственность за неисполнение) (и секретарша справится)

    +возложить обязанности контролера на правовое управление главы рк (также назначить ответственное лицо)

    в результате

    1. Обеспечивается общий доступ к правовым документам 2. Оказывается помощь малому предпринимательству 3. Обеспечивается занятость в условиях кризиса 4. Расходы на базу минимальные - максимум тысяч 500 руб. и то только за ввод прошлых данных. 5. Исчезают ненужные посредники (К+, Гарант и пр.)

    вот и все
  • Реалист
    12.02.2009, 15:31:58
    Ответить
    Кто за это возьмётся - наши чиновники - да вы что смеётесь??? Им это даром не надо)))
  • SAD LEX
    12.02.2009, 16:06:52
    Ответить
    41-му
    Кстати,
    действительно,

    почему на Ркоми не выкладываются нормативно-правовые акты Коми Рипаблик??!
    Технлогически это же элементарно,
    индексацию по сайту за вас сделают яндекс и гугль)
  • знающий
    12.02.2009, 16:11:25
    Ответить
    Умнику 41
    Какой еще нах открытый код? Разработка оптимизированной правовой системы с нуля, по самым скромным подсчетам обойдется в несколько миллионов рубликов.

    Тем более преимущества, тех же федеральных правовых систем в том, что в региональной базе нормативов, есть ссылки на федеральные базы-это позволяет говорить о ЕДИНОЙ базе законов/ Это что ж пользователю придется постоянно переключаться между разными разработками? Не будут же коми-программисты делать федеральную базу, сил не хватит.
    Все должны делать профессионалы. Речь лишь идет о том что на конкурснной основе пустить всех конкурентов К+, тогда сразу и цены упадут.
  • Набоб
    12.02.2009, 18:03:58
    Ответить
    Давно пора было заняться это конторкой
  • ver45000.res
    12.02.2009, 19:27:53
    Ответить
    Человек который Низашто :). По поводу библиотек можно и поподробней.. Для них К+ абсолютно бесплатен. Если они с физиков за это деньги дерут, то это обычный атавизм нищих учреждений Минкультуры. Типа на босоножки не хватает. :)
  • Рядом проходил
    12.02.2009, 22:44:43
    Ответить
    to Знающий
    проблема в том, что АЛЬТЕРНАТИВЫ нет - либо ты покупаешь К+/Гарант, либо не можешь найти в электронном виде документы... пусть будет у каждого субъекта своя база, пусть у федералов одна своя.. пусть не будет перекрестных ссылок... НО ДОЛЖЕН быть АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ вариант...

    Linux тоже не сразу появился весь из себя красивый и нарядный a la Windows, но энтузиасты и малые компании развили его до этого уровня... здесь же явное лоббирование интересов 2-3 групп собственников правовых систем...

    Вас ведь никто не принуждает ездить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на общественном транспорте?
  • Юрий Николаевич
    12.02.2009, 23:07:49
    Ответить
    Действительно, К+ на рынке Республики Коми появился раньше Гаранта, заняв, соответственно, определенный сегмент рынка и установив, скажем так, свои цены! Что касается Коми базы у Гаранта, то она дествительно отстает от К+, однако, такой минус компенсируется высоким уровнем сервиса (оперативной подборкой документов и уникальными функциями СПС)и значительно превосходящей нормативной базой Российского Законодательства:) Кому действительно дорого свое время и деньги, может позвонить в Компанию Гарант и обговорить детали по обслуживанию системы ;) либо, если хотите, в К+. Но в Гаранте Вы можете позвать к телефону меня :) А там, как хотите, разговор можно провести у нас, можно у вас)
  • Разум
    13.02.2009, 2:22:09
    Ответить
    Про сложность разработки - это все свист и набивание цены. Единственная сложность в разработке правовой системы - это контент и особые отношения с контентогенераторами. Программная часть легкореализуема на свободном ПО (к+ и гарант никогда не перейдут на нормальные БД просто из боязни того, что их базы будет слишком легко своровать). Если совсем не хочется тратить деньги и не думать о потенциальной возможности интеграции с глобальной законодательной базой, можно поставить MediaWiki и не жужжать. Затраты будут единовременные на сервер (100 тыщ рублей) и установку с настройкой (30 тыщ рублей). Администрирование поручить самым активным игрокам в линейку в рабочее время, а контент - нывкам из желтого или серого дома, все равно бездельем маются.
  • ау
    13.02.2009, 8:02:43
    Ответить
    так сделай !!!
  • Ух их
    13.02.2009, 8:41:16
    Ответить
    Все кто про гарант там наговаривают, мол, какая это хорошая система, может просто с к+ не работали, вот и трещат не по делу.
    Детали не зная - лучше бы не вводили людей в заблуждение насчет обслуживания более лучшего (на самом деле - все наоборот) и по поводу скорости поиска - уж не знаю кто там как работает, а я простой пользователь и разницу почувствовал очень серьезную.
    Так что, кто там слышал, да не знает где, блин, помолчите уже.
    Здесь тема - другая, между прочим, и вы все в ущербе, чиновникам видите ли чего то не хватило, а уж думаю им гораздо меньше не хватает, чем Вам уважаемые
  • Пользователь
    13.02.2009, 9:24:46
    Ответить
    Пока акты не будут общедоступны - будем считать нынешнее государство ЧАСТНЫМИ лицами и группами ЧАСТНЫХ лиц узурпировавших власть каждый на своем уровне - поскольку "частные лица"-"наделенные полномочиями руководители органов"-"органы"-"представители народа", действуют не в интересах доверителя, а в своих имущественных интересах

    Как только акты будут доступны их хотя бы оспорить можно

    Уже докатились до того, например, что Генштаб РФ поручил частной фирме продавать правила воинского учета, которые обязательны для исполнения на всей терриории РФ

    нельзя это оставлять на самотек и людей дурить словами, сложно-невозможно тоже нельзя

    нужно найти способ схватить этих "предпринимателей в законе" за руку и отлучить их от власти

    если их не остановить ситуация будет усугуб***ься

    наступило время активных действий, помогайте их ловить и привлекать к ответственности каждый чем может, иначе будете только стонать и жаловаться на тяжелую жизнь

    а можете просто пройти мимо и жить как жили выбор за вами
  • Юрист
    13.02.2009, 13:24:24
    Ответить
    чем больше - тем лучше
    У Гаранта очень удобна поисковая система. Уж извините, мне нравится больше Консультанта. Но пусть будут обе! Не найдем что надо в одной - найдем в другой.
  • РЕКБИЗ
    13.02.2009, 21:10:28
    Ответить
    Кодекс лучше !!! Гарант с консультантом в топку.Мы уже идем
  • djynaita
    17.02.2009, 13:13:43
    Ответить
    По поводу Кодекса, что лучшии-это каждому свое!
    тут дело в другом-долой монополию К+.У нас свободный рынок и демократия!А тут получается, что нужно молиться одному К+!Знаем не понаслышке, как в К+ формируется общее кол-во доков: Гк разбили на части и позиционируют это как отдельные доки. А кому нужны приказы о награждении отдельных личностей? Это в Гаранте есть тоже, но находится в бесплатном блоке"Архивы".
    Бесплатная коми база -это хорошо, но лучше пустить все системы на рынок-толку будет больше-нормальная здоровая конкуренция!
  • SQUIB
    17.02.2009, 13:31:16
    Ответить
    По поводу кодекса - интерфейс вообще неудобен и инфы маловато, что касается Гаранта и Консультанта, и в той и в другой системе есть как минусы так и плюсы. Но действительно, куда не посмотришь везде один Консультант, просто монополия какая-то, где конкуренция, с нормальными тендерами и нормальной ценовой политикой? Что по мне, то в Гаранте сейчас появились такие возможности, каких нет ни в одной справочной системе, это намного удобнее, чем просто поиск нормативных документов...
  • Случайный посетитель
    17.02.2009, 13:40:07
    Ответить
    Как мне кажется- сложившуюся фактически монополию давно необходимо было разрушить.Сложно поверить ,что такая ситуация не выгодна властям, а они ничего не могут сделать. Ключ к решению сложившейся проблемы- ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СВОБОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ. Сейчас такого нет.
  • Веснушка
    17.02.2009, 14:02:36
    Ответить
    Изначально справочно- правовая система разрабатывается для конечного пользователя-руководителя, юриста, бухгалтера, и.т.д. Кому какой системой пользоваться- его дело, вопрос ведь только в адекватном восприятии, возможности быстро и легко найти документ. А по поводу монополии - загляните на сайт и посмотрите для интереса, куда уходят наши налоги...
    ДОЛОЙ Консультант+!!! Кстати, очень часто можно услышать про неудобную систему Гарант, от самого же кон.+:напоминает крики утопающего- человеку самому решать, с чем удобнее работать!!!
  • Никола Студеный
    17.02.2009, 14:03:04
    Ответить
    Уважаемый источник в Желтом доме. Я также полагаю, что конкурс должен быть справедливым. Нечего тратить бюджетное бабло за откаты.
  • Alexandra
    17.02.2009, 14:26:42
    Ответить
    Не буду углуб***ься в сравнение систем, статья не об этом, кроме того это выбор каждого. Обе системы хороши по своему и вдаваться в характеристики, а уж тем более технические, по-моему неуместно, тк тема статьи отходит на второй план.
    Суть в другом - ну разместят инфо в доступном бесплатном виде на сайте - замечательно, !НО! Господа, Вы не учитываете некоторые пункты - а)документы в Коми выпускаются массой органов, например Налоговая - не думаю что на сайте будут размещать ее документацию, вывод - ограниченность информации б) кто будет нести ответственность за актуальность информации на сайте? когда Вам обновляют систему, компания отвечает за предоставленную информацию и можете возражать здесь как угодно, но у Вас в договоре написано об "ответственности компании перед клиентом за поставляемую инфо" и вопрос здесь лишь в Вашем умении отстаивать свои права.
    Есть масса примеров, когда проигрывался суд или неправильно начислялись налоги и прочее только из-за неактуальности информации. Вам нужен такой риск? Думаю, однозначно нет. Все мы хотим быть осведомленными своевременно.
    Еще - говорить об отсутствии выбора нет смысла - у Вас всегда есть выбор: системы, библиотеки, сми. Причем системы не ограничиваются только К+, Гарантом и Кодексом. Это в Коми так сложился рынок, что выйти на него без внушительной поддержки очень непросто, потому как объемы административных барьеров бесчисленны.
    Далее - ни для кого не секрет, что монополия К+ на рынке Коми это общепризнанный факт. Благодаря чему она достигнута другой вопрос - более ранним выходом на рынок, устоявшимися связями г.Ермолина, "подарками", заслуженным качеством системы или все вместе - мы видим только итог и либо принимаем его, либо пытаемся что-то изменить.
    Но никто не может оспорить тот факт, что антимонопольное законодательство в Коми не работает в полную силу, а имеет скорее частный характер. Уверена, что сильной системе не страшны конкуренты в любом их количестве, здоровая конкуренция только плюс для потребителя в любом смысле. А вот вопрос - почему Консультантом+ упорно на протяжении многих лет предпринимаются все попытки для сохранения монопольного положения и насколько эти методы законны наводит на недвусмысленные выводы. И вопрос здесь не только в банальном сохранении уровня прибыли, а скорее в удержании существующего положения путем вытеснения конкурентов с рынка.
    Приведу пару цифр - все госзакупки должны проходить через тендеры и конкурсы (Фед.закону два года), в Коми же таким образом проводится лишь 10% всех гос.сделок. К слову, сумма гос.заказов в Коми в общем около 50 млн.руб. (это ТОЛЬКО на информационное обеспечение). Выводы напрашиваются сами собой.
  • Alexandra
    17.02.2009, 19:48:38
    Ответить
    Хочу еще добавить следующее - с чего Вы взяли, что нормативных документов Коми нет в электронном виде и в свободном доступе? Уважаемые, база есть и она бесплатна, и разводить здесь ахинею по поводу "отсутствия альтернативы" и "узурпированности власти" не вижу смысла. Может Вы просто плохо осведомлены в этом вопросе?
    Опять же повторюсь, что суть лишь в ее полноте и акутальности, а точнее в их отсутствии (см. мой комментарий №60)

Хочу получать главные новости дня в Коми!