Сыктывкарский городской суд признал юриста Татьяну Смирнову виновной в мошенничестве. Смирнова обманула на крупную сумму сыктывкарского предпринимателя, интересы которого она представляла в судебных спорах, демонстрируя ему решения Арбитражного суда Коми, Сыктывкарского горсуда о выигранных процессах, которые на самом деле никогда не выносились. Как передает корреспондент БНК из зала суда, юрист приговорена к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком, к запрету заниматься юридической деятельностью сроком на три года и штрафу в 250 тысяч рублей.

Фото БНК

Подсудимая в течение двух лет морочила голову бизнесмену, приносила доверителю исполлисты, которые, как выяснилось позднее, суд никогда не выдавал.

Обман стал возможен благодаря тому, что потерпевший и его супруга дружили с родителями обвиняемой много лет, между семьями сложились доверительные отношения. Окончившая юридический факультет Сыктывкарского госуниверситета Татьяна Смирнова с 2008 года несколько раз выступала представителем интересов бизнесмена в Арбитражном суде Коми и Сыктывкарском городском суде. По устной договоренности Смирновой полагалось за юридические услуги 10 процентов от отсуженной суммы.

В 2011 году предприниматель захотел приобрести новый склад под товары. Подходящие помещения обнаружились на улице Лесозаводской. Однако выяснилось, что склады находятся в обременении у Сбербанка.

Тогда Смирнова сообщила, что владелец склада банкротится и можно приобрести эту недвижимость через Арбитражный суд РК. Она запрашивала у бизнесмена деньги для оплаты госпошлины, задатков за участие в торгах и прочие расходы. Деньги женщина получила. Наличные деньги передавались Смирновой на улице, в машине, возле Арбитражного суда Коми, после чего Смирнова заходила в здание и через некоторое время выходила со словами, что все в порядке.

В дальнейшем, по словам коммерсанта, Смирнова ему сказала, что все суды по упомянутым складам и все торги по ним выиграны, но их продолжает занимать бывший арендатор, она инициировала иски о взыскании с него убытков за неправомерное пользование имуществом в виде аренды. После чего бизнесмен узнал от Смирновой, что незаконного арендатора она победила в двух инстанциях арбитража, и по решению Арбитражного суда Коми в пользу предпринимателя переданы три автомашины в счет исполнения должником своих обязательств. В подтверждение своих слов юрист предоставила бизнесмену соответствующие определение Арбитражного суда Коми, выписку из арбитражного дела и исполнительный лист.

Как выяснилось позже, все документы оказались ненастоящими.

В конце ноября 2012 года предприниматель обратился с запросом в регистрационную службу, где узнал, что склад числится в собственности у другого лица.

Однако затем при встрече Смирнова передала бизнесмену копию свидетельства о праве собственности на его имя на склады по Лесозаводской, выданного якобы Арбитражным судом Коми.

Коммерсант поверил и в это.

В последующем - в ходе расследования уголовного дела выяснилось, что свидетельство о праве было изготовлено на третьей странице бланка исполнительного листа Сыктывкарского горсуда по какому-то делу 2010 года.

В октябре 2012 года юрист принесла весть о том, что бизнесмену по старым исполнительным листам в счет погашения долга передан участок канализационной трубы «Сыктывкарского водоканала». Юрист сообщила, что она инициировала иски к Водоканалу о взыскании платы за неправомерное пользование чужим имуществом, упущенной выгоды, что было два заседания и готовится мировое соглашение. Согласно тексту мирового соглашения Водоканал берет участок трубы на свой баланс, а бизнесмену выплачивает 87 млн. руб. Женщина просила деньги на оплату госпошлины – около 300 тыс. руб. Деньги юристу на оплату госпошлины были переданы.

Доверчивый бизнесмен со Смирновой выезжали на автомобиле в Эжву. На пересечении улиц Славы и Бумажников Смирнова, показывая на рабочих, говорила, что они проводят экспертизу с участием судебных приставов для определения стоимости канализационной трубы, которая якобы ему присуждена.

Позже выяснилось, что никаких судебных споров ни по складу на Лесозаводской, ни по канализационной трубе Смирнова в действительности не вела.

Юристу удавалось морочить голову доверителю в течение почти двух лет. В ноябре 2012 года Смирнова «окрылила» его сообщением, что имеются два предписания Коми УФАС, согласно которым предпринимателю передаются объемы компании-конкурента из Ухты. На этот раз мужчина на всякий случай обратился в УФАС за разъяснениями, где ему сообщили, что таких предписаний не выносилось.

В суде Татьяна Смирнова вину не признавала. По ее словам, потерпевший говорит неправду, поскольку не рассчитался за ее юридические услуги, оказанные ему с 2008 года.