Директор сыктывкарского филиала СПбГЭУ приговорен к 4 годам условно и штрафу
Сыктывкарский городской суд сегодня вынес приговор в отношении директора сыктывкарского филиала Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГЭУ) Александра Головко, который признан виновным в растрате в особо крупном размере. Как передает корреспондент БНК, Александр Головко приговорен к четырем годам лишения свободы условно, штрафу в 980 тысяч рублей и на два года лишен права занимать определенные должности. Его сын Владимир, являющийся руководителем и совладельцем станции техобслуживания автомобилей ООО «Вего», признан виновным в пособничестве растрате, совершенной отцом. Головко-младший приговорен к трем годам лишения свободы условно и штрафу в 900 тысяч рублей.
Фото Михаила Дасюка
В августе 2008 года директор филиала (СПбГЭУ) Александр Головко заключил с руководителем ООО «Вего» Владимиром Головко договор аренды помещения станции техобслуживания по адресу: Сыктывкар, улица Печорская, д. 67/11 для проведения занятий студентов, обучающихся по специальности «Автосервис». Согласно договору вуз ежемесячно платил сервисному центру по ремонту автомобилей около 60 тыс. руб. Обвинение полагает, что договор аренды был фиктивным, что в помещении СТО занятия не проводились, а для придания видимости действительности договора между филиалом (СПбГЭУ) и СТО «Вего» иногда на станцию водили студентов на экскурсию. При этом студентов также водили на экскурсию и на другие СТО в Сыктывкаре, которые ничего от вуза взамен не получали. По мнению гособвинителя, экскурсии на СТО и практикумы не являются учебными занятиями и должны быть абсолютно бесплатными.
Следствие полагает, уплаченные вузом в период с августа 2008 по май 2014 года денежные средства в размере пяти миллионов рублей были похищены директором филиала в пользу ООО «Вего», соучредителем и руководителем которого является Головко-младший.
Обвиняемый Александр Головко в последнем слове указал, что вуз не мог вести образовательную деятельность без договора аренды помещений СТО. В 2007 году на этот счет имелось предписание Рособрнадзора. По его словам, договор заключен после мониторинга цен на выгодных для вуза условиях. Филиал не мог себе позволить обзавестись и содержать собственную СТО, поскольку это требовало слишком больших финансовых затрат.
По словам обвиняемого, филиал арендовал помещения «Вего» на внебюджетные доходы учебного заведения. Смета расходов филиала не предусматривала затрат на аренду какого-либо имущества.
Директор филиала вуза отметил, что договор аренды помещений СТО «Вего» не был фиктивным. Он был зарегистрирован в Минюсте РФ и в действительности исполнялся сторонами. Студенты филиала могли в любое время попасть на станцию техобслуживания автомобилей с преподавателем и без него. Тогда как при экскурсиях на другие СТО города студентов не допускали в рабочую зону сервисного центра. По словам Александра Головко, преподаватели сами решали, где именно им проводить практические занятия - в помещении СТО «Вего» или в рядом расположенном здании по адресу: Печорская, 67/8, принадлежащем Головко-младшему и находящемся в безвозмездной аренде у филиала. С 2008 года в ходе финансовых проверок договор аренды СТО никаких нареканий у ревизоров не вызвал. Заключение договора аренды помещений «Вего» было одобрено головным вузом. Головной вуз в Санкт-Петербурге предоставил информацию, что отсутствует ущерб от действий директора сыктывкарского филиала, заключившего договор аренды с СТО «Вего».
Комментарии (90)
Ему уже и желчный удалили,а все стрессует.
Браво!
Номер 6,предлагает менять систему!
С Уважением.
1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
(в ред. Федеральных законов от 29.11.2012 N 207-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
Припояют и там.
Смотришь,а через энное время,ковырныдцать месяцев,тут и его персону будут мыть,не щадя
Надо осудить , осудят, будь уверен.
Три 777,не твой калибр.
-111=твой костюмчик
...в тапочках-то.
Не смешите ЕЕ ТАПОЧКИ!
И,представить не могли...
Почитайте,уважаемые,суть дела Ив-Роше,для формирования кругозора.
Повтораяте хором:"Мы счастливы!"))))
"В России нет закона
А столб - и на столбе - корона"
"В России две напасти
Внизу - власть тьмы
А наверху - тьма власти"