Ухтинский городской суд вынес приговор в отношении предпринимательницы Людмилы Есманской, обвиняемой сразу в трех преступлениях – незаконном получении кредита, мошенничестве и подделке официального документа. Осужденная вину не признала, но, тем не менее, отделалась сравнительно мягким наказанием.

Людмила Есманкая отказалась признать вину. Фото БНКоми 

Ухтинская предпринимательница Людмила Есманская известна не только в Ухте, но и за пределами города. Вместе с супругом Андреем Есманским они активно вели торгово-закупочную деятельность, имели в собственности несколько магазинов, автопарк, оптовую базу. А несколько лет назад организовали туристический бизнес. Супруги начали строить близ поселка Ропча в Княжпогостском районе базу отдыха «Белое озеро», учредив для этих целей ООО «Таежная». О доброй инициативе предпринимателей и успешно набирающем обороте бизнесе тогда писали все республиканские газеты.

Пока шло строительство турбазы, у четы Есманских возникли финансовые трудности.

В апреле 2004 года Людмила Есманская обратилась в московский коммерческий банк «Преодоление». Банк согласился предоставить кредит на сумму 7 миллионов рублей двумя частями сроком на один год. Сначала Есманская получила 5 миллионов, второй транш - 2 миллиона - ей перечислили после оформления залогового имущества. Залогом стали автомобили VOLVO S 70, три «УАЗика» и TOYOTA LAND CRUISER VX 100.

Одна из машин «Тойота» по залоговой стоимости оценивалась в сумму 1 миллион 300 тысяч рублей. Согласно заключенному договору залога заемщику запрещено совершать со своим имуществом какие-либо сделки, в том числе не обременять последующим залогом третьим лицам. Тем не менее, предпринимательница нарушила договор и вновь заложила «Тойоту» - на этот раз под другой кредит: в 2006 году Людмила Есманская взяла два миллиона рублей в ухтинском отделении «Сбербанка». Как позже выяснилось, чтобы вывести «Тойоту» из-под залога у первого кредитора, за месяц до совершения второй сделки Есманская запросила и истребовала у московского банка оригинал паспорта технического средства (ПТС) на машину. Основанием для этого указала – «производственная необходимость».

В «Сбербанке» про машину «с обременением» ничего не узнали и поверили заемщице, с которой раньше никаких проблем не возникало.

Через год Людмила Есманская вместе с мужем задумала взять еще один кредит, на этот раз более крупный, чем прежде, – 35 миллионов рублей. Супруги обратились за помощью к хорошему знакомому Даниле Чернявскому. Этот человек – тоже весьма приметная личность в Ухте и за ее пределами. Он некогда руководил ухтинским филиалом «Севергазбанка», а также являлся членом совета директоров ОАО «Коми ипотечная компания», одним из крупных акционеров которого выступал «Севергазбанк».

Банкир Чернявский предложил познакомить своих друзей с неким Ашинским, членом попечительского совета Фонда содействия развитию малого и среднего бизнеса при правительстве РФ. Суть инвестиционных программ кредитования этого фонда состояла в компенсировании процентных ставок по кредитам.

Но, чтобы получить крупный кредит сроком на пять лет, нужно было провести всю сделку через кредитно-брокерскую фирму «Инвест МСК». За предоставление кредита посредник просил вознаграждение - 10% от суммы сделки. Стороны договорились о первоначальном взносе в 5%.

Эти деньги - 1,7 миллиона рублей - Людмила Есманская решила занять в долг у того же Чернявского. С тем условием, что если она не возвращает деньги в 30-дневный срок, то 100%-я доля в уставном капитале ее фирмы «Таежная» переходит в собственность заимодавцу.

Для совершения сделки стороны заключили договор о купле-продажи с элементами займа. Обещанные в Москве 35 миллионов супруги так и не получили, но им нужно было возвращать 1,7 миллиона Чернявскому. Людмила Есманская понимала, что эти деньги вернуть не сможет, а поступление денег из московского фонда через брокерскую фирму не гарантировалось.

Как выяснилось позже, кредитно-брокерский договор, составленный в Москве, не имел никакой юридической силы уже на момент его заключения, поскольку никаких прав по нему ООО «Таежная» не имело, а ООО «Инвест МСК» никакой ответственности не несло. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инвест МСК» с 10 октября 2006 года исключено из реестра как фактически прекратившее свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Спасая финансовое положение свое, как предпринимателя, и общества, Есманская решает похитить деньги Чернявского. Чтобы скрыть мошенничество она вносит в подлинный документ изменения в тексте, исправляя «100%» на «1%» (доля уставного капитала). На первом листе изменяет несколько пунктов, а второй лист с подписями оставляет в прежнем виде. А фирму ООО «Таежная» через некоторое время продает своему зятю Владиславу Болгарскому за 1 миллион 750 тысяч рублей.

Между тем Данила Чернявский через месяц попытался обратиться за своими деньгами, но супруги на его звонки не отвечали. В налоговой инспекции в регистрации перехода права собственности и внесении изменений в учредительные документы ему отказали. Лишь случайно несостоявшийся владелец фирмы узнал, что фирма «Таежная» продана другому человеку.

После этого последовало обращение в правоохранительные органы и в суд. Ситуацией заинтересовался отдел по расследованию бандитизма и дел организованных преступных сообществ Следственного управления МВД по Коми.

Людмиле Есманской предъявили обвинение по трем статьям - незаконное получение индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку ложных сведений о своем финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб (ч.1 ст.176 УК РФ), мошенничество, совершенное в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ), и подделка официального документа с целью скрыть другое преступление (ч.2 ст.327 УК РФ). Мерой пресечения была избрана подписка о невыезде.

Свою вину предпринимательница не признала. По сделке, касающейся получения кредита в банке «Преодоление», она сообщила, что посчитала автомашину TOYOTA LAND CRUISER VX 100 выведенной из-под залога, так как ей вернули оригинал ПТС на автомашину. К тому же второй экземпляр кредитного договора банк ей так и не прислал.

- Версия Есманской о том, что получение оригинала ПТС на машину по письменному запросу в связи с производственной необходимостью является основанием для вывода имущества из залога, является несостоятельной и неубедительной, – говорит Татьяна Ткачук, старший прокурор отдела гособвинителей прокуратуры РК. - Есманская в течение многих лет занималась предпринимательской деятельностью, неоднократно заключала договоры, оформляла документы на получение кредитов. И, таким образом, не могла не знать порядок вывода имущества из залога.

К примеру, при осмотре кредитного дела Есманской, изъятого у банка «Преодоление», были найдены документы о снятии залога на другую ее машину – VOLVO S 70. Есманская написала в банк письмо следующего содержания: «в связи с частичным погашением кредита по…договору…прошу вывести из-под залога автомобиль VOLVO S 70 и расторгнуть договор залога…» Нашлось и соглашение о расторжении договора залога, подписанное обеими сторонами.

По поводу сделки с Чернявским, Есманская показала, что заемщик сам предложил ей помощь - отдал ей деньги и добровольно ими рисковал. А возвращать их она не должна, так как по условиям договора не смогла получить кредит - 35 миллионов рублей. Между тем в прокуратуре также называют ссылку на «привязку» договора с Чернявским с получением денег по кредитно-брокерскому договору несостоятельной, так как нигде официально это закреплено не было.

Насчет подделки документа предпринимательница пояснила, что они подписывали именно такой договор, экземпляр которого у нее был на руках. Почему в экземпляре Чернявского другие условия договора - Есманская сначала сказала, что не знает, а потом объяснила это «нечистоплотностью» самого заимодавца. Мол, тот ее оговаривает и хочет получить обратно свои деньги. А свою причастность к внесению исправлений, искажающих условия договора, полностью отрицает. По ее показаниям, мог сломаться принтер, закончиться краска или перепутаны листы копий.

Гособвинение предложило назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет и штрафом в размере 100 тысяч рублей. Свою позицию гособвинитель Татьяна Ткачук мотивировала данными о личности подсудимой - Есманская имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

На днях суд огласил приговор – назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с испытательным сроком на 4 года и штрафом в размере 50 тысяч рублей. Также суд обязал Есманскую не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства без уведомления, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и отмечаться там не реже раза в месяц.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок. Будет ли Людмила Есманская оспаривать приговор - неизвестно, от общения с прессой она отказалась.

Между тем, судя по материалам дела, кредитные обязательства также остались за осужденной. Известно, что в декабре 2006 года она перестала выплачивать кредит «Сбербанку», по состоянию на 16 января 2007 года задолженность составляла 1 876 225,25 рубля, чем причинила банку ущерб в крупном размере. После этого злополучную «Тойоту» предпринимательнице пришлось продать на аукционе, а вырученные деньги пошли на погашение кредита. Однако все долги до сих пор не выплачены, сумма остатка - 856 тысяч с «копейками» рублей. По другому кредиту долг составляет 1 миллион 200 тысяч.

Что касается турбазы «Белое озеро», то, по неподтвержденным данным, этот актив сейчас проходит процедуру банкротства. Согласно решению арбитражного суда на предприятие назначен конкурсный управляющий.