В Сыктывкарском городском суде на процессе по делу бывшего зампрокурора Ухты Григория Чекалина, который обвиняется в даче заведомо ложных показаний по делу о поджоге торгового центра «Пассаж», допрашивался замруководителя УФСБ по Коми Михаил Тырин. В качестве слушателя в зале суда находился депутат госдумы РФ Александр Куликов, специально прилетевший на процесс Чекалина из Москвы. В зале также были представители шести средств массовой информации Коми.

Депутат госдумы РФ Александр Куликов в окружении местных журналистов. Фото Михаила Дасюка

Перед допросом свидетеля гособвинитель Юрий Овчинников просил суд, чтобы высокопоставленный чекист допрашивался в закрытом судебном заседании. Свое мнение гособвинитель аргументировал тем, что в ходе допроса могут быть оглашены сведения, составляющие охраняемую законом государственную тайну.

Подсудимый Григорий Чекалин возражал против допроса в закрытом режиме.

- Что нам может сообщить такого, что не сказал в открытом судебном заседании бывший руководитель УФСБ Николай Пиюков? Тырин – действующий сотрудник, который предупрежден о неразглашении гостайны и способен при ответах избежать в своих показаниях оглашения такой секретной информации, как это сделал Пиюков, - настаивал обвиняемый.

Судья ходатайство гособвинителя удовлетворил. Допрашивался Михаил Тырин в закрытом судебном заседании.

После допроса офицера УФСБ был объявлен перерыв.

Как затем пояснил журналистам обвиняемый, свидетель подтвердил то, что сотрудники ведомства установили факт удаления из компьютера следователя Максима Надуева файла с допросом свидетеля Александра Хозяинова. Свидетель также признал, что 3 и 4 декабря вел телефонные разговоры с Чекалиным.

Вместе с этим, по словам обвиняемого, Михаил Тырин ответил уклончиво на вопрос, просил ли он 3 декабря 2007 года Чекалина явиться в суд и сообщить о тех фактах фальсификации, о которых тот ранее сообщал в УФСБ.

После перерыва обвиняемый сделал новое ходатайство.

- Сегодня свидетель Тырин подтвердил, что у следователя Максима Надуева было отобрано объяснение по протоколу допроса Хозяинова. В своих объяснениях Надуев приложил распечатанный со своего компьютера файл протокола допроса свидетеля Хозяинова от 15 июля 2005 года. В приложенном к объяснениям протоколе допроса есть фраза Хозяинова: «Опознать в случае необходимости молодых людей, выбегавших из горящего здания «Пассажа», я не смогу». Забегая вперед, скажу, что в 2006 году свидетель Хозяинов опознал-таки Пулялина и Коростелева. А вот в материалах уголовного дела Пулялина и Коростелева этой фразы в протоколе нет. Факт подделки протокола допроса Хозяинова мы уже установили в настоящем судебном заседании. Мне вменяется, что я утверждал, что инициатива подделки протокола исходила от следователя Анатолия Власенко. У следователя Надуева я хочу выяснить, по чьей инициативе из его служебного компьютера был удален файл протокола допроса Хозяинова, который, как оказалось в последующем, был подделан. Я предполагаю, что следователь Власенко позвонил Надуеву и попросил его удалить файл, который в компьютере хранился 2,5 года: «Ну-ка, убирай со своего компьютера все изобличающие меня доказательства». Прошу и даже молю суд пригласить сюда Максима Надуева, - закончил свое ходатайство обвиняемый.

Гособвинитель был против удовлетворения ходатайства, отметив, что Надуев был неоднократно допрошен по делу Пулялина и Коростелева, как в первом судебном разбирательстве (когда был вынесен оправдательный приговор, отмененный в последующем - БНКоми), так и во втором (признавших их виновными - БНКоми). Он допрашивался именно в связи с проверкой доводов, изложенных Чекалиным. Эти показания судом уже оценены вступившим в силу приговором.

- Нет оснований не доверять показаниям, которые уже оценены, - посчитал прокурор.

Подсудимый не согласился с ним.

- Надуев действительно был допрошен. Ему никто не показывал материалы проверки, которые у нас сейчас есть. Ему никто не задавал вопрос: «Откуда и как у тебя из служебного компьютера удален этот файл. Вы не будете отрицать, что этого в материалах не было, ни при первом, ни при втором рассмотрении дела Пулялина и Коростелева. И этим вопросам не давалась оценка, - начал горячиться подсудимый.

Судья Александр Печинин отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что показаниям Надуева была дана оценка при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора Пулялину и Коростелеву. Вопрос, на который указывает подсудимый, кем был удален файл, к настоящему судебному разбирательству отношения не имеет.

Услышав такое решение суда, Чекалин сделал заявление об отводе судьи. Свое заявление он аргументировал тем, что судья Печинин дал оценку приговору суда, вынесенного 18 июня 2009 года в отношении Пулялина и Коростелева до вынесения приговора по настоящему делу. По его мнению, приговор Пулялину и Коростелеву не имеет преюдициального значения для настоящего судебного разбирательства.

Действия суда, по мнению Чекалина, свидетельствуют о заинтересованности в исходе дела и предварительно сформировавшемся обвинительном уклоне.

Судья в отводе отказал, не найдя для него законных оснований.

Стороны по делу заявили, что закончили представление доказательств.

Сегодня начнутся прения сторон. Свою позицию огласит гособвинитель.