Эксперт объяснил, как минус стал плюсом при оценке предприятий ЖКХ по делу Зенищева
В Сыктывкарском городском суде продолжаются слушания по делу бывшего столичного градоначальника Романа Зенищева. Экс-мэр обвиняется в получении взятки за покровительство определенных лиц в конкурсе автотранспортных предприятий. Сегодня в суде повторно был допрошен оценщик Максим Григорьев.
Напомним, по версии следствия, с 2007 по 2010 года Зенищеву полагалось ежемесячно по 600 тысяч рублей взятки за покровительство в конкурсе автотранспортных предприятий. Однако, по словам свидетелей, на руки ему выдавалось только 200 тысяч рублей, в связи с чем скопился долг. Тогда экс-мэр договорился со взяткодателями, что в качестве погашения задолженности он получит доли участия в компаниях: ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания», ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Чов», ООО «Жилремонт», ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита», ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Центр», ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон». Перед переоформлением предприятия должны были перейти под полный контроль Полины Головановой, на тот момент гражданской супруги Зенищева, чтобы она, изучив активы, смогла определить их фактическую стоимость. В 2010 году подсудимый и взяткодатели определили стоимость указанных управляющих компаний в 21 млн рублей.
Осенью 2015 года местный оценщик Максим Григорьев по просьбе следователей провел экспертизу стоимости предприятий ЖКХ. Шесть компаний он оценивал по отдельности и из предприятий с отрицательным балансом они превратились в положительные.
Отвечая на вопросы защиты, свидетель объяснил, что перед ним поставили задачу оценить рыночную стоимость шести предприятий, оценка шла отдельно по каждому из них, а не в комплексе.
- Оценка проходила методом чистых активов, он основан на анализе баланса предприятия на момент оценки. Суть заключается в разнице стоимости активов и размере обязательств, то есть активы уменьшаются на размер обязательств, - пояснил свидетель.
- В оценке «СЖКХ-Центр» вы приходите к выводу, что стоимость активов - минус миллион рублей, почему в итоге из отрицательной стоимости предприятие перешло на положительную? - спросил защитник подсудимого.
По словам свидетеля, в данном случае была принята номинальная стоимость. Такое возможно, если стоимость отрицательная, а рыночную цену невозможно определить. И это распространенная практика бухучета при выходе учредителей. В данном случае при отрицательном балансе берется стоимость по уставу. Но это не является рыночной стоимостью.
За эти слова зацепился сам подсудимый. Задавая вопросы, Роман Зенищев уточнил, как можно верить оценке эксперта, если он в заключении указывает рыночную стоимость предприятий, а на суде отказывается от этих слов.
- У вас указана рыночная стоимость, почему вы так написали? Вас кто-то попросил, заставил? Почему выходит сумма, которая нужна была следователям? - засыпал вопросами свидетеля Зенищев.
Судья сделал замечание подсудимому и попросил не высказывать свои доводы, а говорить по существу.
Адвокаты ходатайствовали о приобщении к делу результатов оценки предприятия независимого эксперта. Эту экспертизу заказал подсудимый, данные не совпали. В ходе рассмотрения документов выяснилось, что Григорьев проводил оценку основываясь на методах, которые действовали в начале нулевых годов, а независимый эксперт - по тем, которые действуют с 2014 года.
Комментарии (30)
или всё в унитаз спустил
Наверняка и про статью УК РФ 128.1 в курсе. Клевета никого до добра не доводила в итоге...