content/news/images/89588/P1000019_mainPhoto.jpg
11:35, 05.02.2019 / ПРАВО

Из-за чего в суде спорят соседи по даче

Судебные споры соседей по дачам - долгие и неприятные. Они часто оказываются сложными и для судей. Это подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала решение своих коллег из региона. Дело было, на первый взгляд, банальным - о сносе бани, которую дачник построил слишком близко к забору соседа.

Из-за чего в суде спорят соседи по даче
Фото Сергея Паршукова

Как пишет «Российская газета», конфликты по поводу слишком близко стоящих к чужим заборам бань, сараев, беседок и пристроек - одни из самых распространенных «дачных» исков.

Суть судебного спора, о котором идет речь, такова - гражданин подал иск в районный суд, в котором попросил признать баню соседа - самовольной постройкой и заставить ее снести. Соседи были собственниками своих соток. Но тот, у которого была баня, возвел ее хоть и на своей земле, но слишком близко к участку соседа. К слову, баня была кирпичной высотой в два этажа и площадью в 60 квадратных метров.

Недовольный сосед в своем иске написал, что баня построена без необходимых разрешений и в нарушении градостроительных норм. А еще баня должна стоять на расстоянии одного метра от межи участков, а стоит ближе. Вызывает тревогу соседа и вода, которая во время дождя льется с крыши бани, потому как она «может привести к разрушению почвы и грунта». Вывод истца: все эти нарушения при строительстве бани создают угрозу его жизни и здоровью.

Уфимский районный суд иск рассмотрел и отказался выносить решение о сносе бани. Недовольный гражданин обжаловал это решение в Верховный суд Башкирии. Там с мнением коллег не согласились и приняли свое решение - баню снести. До Верховного суда страны дошел хозяин бани и попросил оставить его баню в покое.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ доводы хозяина «приговоренной» бани внимательно изучила и с ними согласилась. Вот как рассуждала высокая судебная инстанция.

Райсуд, когда отказал дачнику в признании соседской бани незаконным строением, исходил из того, что никаких доказательств, что баня нарушает «законные права и интересы» соседа, он не получил. Баню сосед построил на своем участке, сказал райсуд, а в Градостроительном кодексе (статья 51) написано, что получение разрешения на возведение строения на своем участке - не требуется. Когда апелляция в Верховном суде Башкирии отменяла это решение, она заявила, что при строительстве бани были допущены нарушения. Их выявила повторная строительная экспертиза. Она усмотрела несоответствие помывочного сооружения противопожарным нормам «в части минимального противопожарного расстояния» от бани до соседской беседки. Минимальное расстояние по правилам - 10 метров, а в нашем случае - 9, 7 метра. Неправильно по заключению экспертизы и минимальное расстояние от бани до границы участка истца: должно быть 1 метр, а на деле - 0, 27 метра.

Исходя из этого судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Башкирии сделала вывод, что баня «создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца». По ее мнению, исправить ситуацию без сноса бани невозможно.

С выводами апелляции согласиться нельзя, сказал Верховный суд РФ и объяснил почему.

Баню человек построил на своем участке. Категория земель этого участка - земли населенных пунктов. Разрешенное ее использование - для индивидуального жилищного строительства.

В Гражданском кодексе (статья 263) сказано, что собственник участка может возводить на нем здания, перестраивать их или сносить и не спрашивать на это разрешение. Но делать это можно при условии соблюдения строительных норм и правил, а так же требований «о целевом назначении участка».

Суд напомнил, что было постановление пленума Верховного суда (№10) и Высшего арбитражного суда(№22) в апреле 2010 года. Там речь шла о спорах по защите собственности и было сказано, что должны учитывать суды, если хозяин требует устранения нарушений прав, но они не соединены с лишением владения.

В статьях Гражданского кодекса (304-я и 305-я) написано, что иски не связанные с лишением владения, подлежат удовлетворению, если истец докажет, что он - собственник, владеет имуществом по закону, а действия ответчика нарушают его право собственности. В упомянутом постановлении Верховного суда РФ (пункт 46) сказано, что при рассмотрении таких исков суд должен установить факт соблюдения градостроительных норм и правил при строительстве объекта.

Несоблюдение этих норм, даже незначительное, может быть основанием для удовлетворения иска, если право собственности истца нарушается.

Собственник, заявивший такое требование, должен доказывать нарушение его прав на владение и пользование участком со стороны человека, к которому он предъявил требования.

Апелляция решила удовлетворить иск недовольного соседа, так как баня за забором, по его словам, угрожала жизни и здоровью. Верховный суд Башкирии сослался на СНиП 2.07.01-89 в том пункте, где говорится о расстоянии между баней и соседской беседкой. Заключение о нарушении норм исходя из старых СНиПов сделала местная коммерческая фирма.

Верховный суд заметил, что приведенные фирмой нормы либо уже утратили силу, либо являются необязательными.

И подчеркнул: местный суд не установил, как требует 304 статья Гражданского кодекса, созданы ли какие-нибудь существенные препятствия истцу в пользовании своим участком из-за соседской бани.

Вот вывод Верховного суда РФ: «Поскольку снос объекта является крайней мерой, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение норм, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки».

По мнению ВС, местные суды «не определили, каким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца».

Нарушение при строительстве, в котором его обвинила апелляция, Верховный суд назвал предположительным.

4433

Комментарии (16)

Добавить комментарий
  • совет всем
    05 февр. 2019 г., 11:53:09
    Ответить
    Живите дружно, не портите нервы, время и здоровье друг друга, а главное НЕ ЗАВИДУЙТЕ. Прошли два суда в качестве Ответчика. Сосед подавал в суд на снос дома, т.к. падает тень на его теплицу с огурцами. Суд мы выиграли, а вот сосед подорвал свое здоровье. Никому не желаю суда!
    • соседи
      05 февр. 2019 г., 12:16:58
      Ответить
      Вот у меня сосед на участке сделал пристройку к своему дому прямо на линии где должен стоять забор,с крыши снег падает прямо на мои кустарники,в дождливую погоду вся вода у меня на огороде и что я должна радоваться жизни,не надо только думать о себе.
      • чел
        05 февр. 2019 г., 15:04:02
        Ответить
        хорошие соседи - это счастье
        делов - то, снегозадержания на крыше и водостоки..., ну и пригласить в баню - и все проблемы.
        Кто оплатил за судебные издержки ( в Бакиртостане конечно).
      • Знакомая
        05 февр. 2019 г., 15:10:42
        Ответить
        ситуация. У приятеля Соседка по даче выражает недовольство и заявляет, что мол ТВОЙ снег с крыши падает в ее огород
        • И правильно возражает!
          06 февр. 2019 г., 9:19:30
          Ответить
          Есть закон и его нужно соблюдать
          Баню под снос!
    • Все верно!
      06 февр. 2019 г., 9:18:09
      Ответить
      Уважать друг друга нужно!
      И соблюдать закон! Баню снести к чертовой бабушке!!!
  • Вот так
    05 февр. 2019 г., 12:24:21
    Ответить
    Прекрасно! Незначительные нарушения не являются таковыми! Это же замечательно! Непреодолимые препятствия, послужившие причиной получения взятки - уже не взятка. Так мы скоро дойдем, что спасение утопающего, дело рук самого утопающего.
    Бред! А государство зачем, а на кой ляд мы платим все эти налоги, и соблюдаем (стараемся в большей своей части), если государство легализует МЕЛКИЕ нарушения, взятки?
    К чему мы придем? К суду линча?
  • Дышло
    05 февр. 2019 г., 12:31:04
    Ответить
    Алла Пугачёва баню так и не снесла
  • 9
    05 февр. 2019 г., 12:39:05
    Ответить
    999
    надо взять на заметку
  • Сосед построил
    05 февр. 2019 г., 15:20:55
    Ответить
    баню и ходил радовался жизни, пока я не построил свою. А как же иначе.
  • 500
    05 февр. 2019 г., 23:12:39
    Ответить
    По теме
    Яркий пример того, что у нас действительно закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло. В данном случае, суд проигнорировал установленные правила застройки земельных участков в СНТ, таки образом создал прецедент, направленный на самоуправство и дальнейшее беззаконие в плане застройки садовых участков. В этом плане у нас дикий народ для которого не существует ни норм, ни правил. Где вздумал, там и строит, большинству наплевать на соседей и на правила. Поэтому у нас везде бардак и не управляемые процессы, средневековье. Нет ни нормальных проездов, ни нормального обустройства, все заросшее и засранное бытовыми и др. отходами, антисанитария. Половина не хотят платить взносы на содержание, воруют свет, не платят за свет. Такая картина, к сожалению, в большинстве СНТ.
    • Алина
      06 февр. 2019 г., 18:12:34
      Ответить
      Нормативы стройки
      А где это записано,что метр от забора?Я читала эти нормативы ,от бани должно быть не менее 3 или 6 метров,не помню точно.Потому что это пожарная безопасность.В бане печка топится,свет горит.Что то не правильно трактуют метраж допустимый.
  • Ухта
    06 февр. 2019 г., 7:48:33
    Ответить
    Двухэтажная баня уже тянет на дом с банным комплексом со всеми вытекающими последствиями капитального строения.
    • Родина в опасности
      06 февр. 2019 г., 7:59:37
      Ответить
      Хозпостройка, если есть основное строение "дом жилой" =)))) Я вот тоже хочу баню построить 2-х этажную больше чем дом, только налоги с 500 тысяч 2% =))) Это и останавливает =))))
  • Неравнодушный
    01 марта 2019 г., 22:02:39
    Ответить
    Об отступе от границы
    Баня если без септика и слив воды на землю имеет право быть не ближе 3 метров к забору, а если двух этажная то вообще на высоту строения от границы, вот так то!
  • Саша
    10 марта 2019 г., 13:49:15
    Ответить
    Сосед этот конечно плохой человек, не могу выразится поточнее! Так можно весь поселок засудить!