Cегодня кассационная коллегия Верховного суда РК оставила в силе прецедентное решение Сыктывкарского федерального суда от 26 октября о признании недействительной сделки по приобретению гражданином Захаровым санузла на втором этаже административно-офисного здания по улице Гаражной, 25. Заявители, являющиеся собственниками офисных помещений на данном этаже, безуспешно пытались убедить суд не только отменить договор купли-продажи, но и признать, что данное имущество ранее находилось в совместной собственности.

   Туалет здания на Гаражной, 25 стал полем юридической битвы. Фото Кирилл Затрутин

Туалетный конфликт возник после того, как ООО «Спецтранс», которому принадлежали помещения, в 2006 году был признан банкротом. Конкурсный управляющий распродал кабинеты по частям. Часть площадей купил предприниматель Захаров. В числе личной собственности предпринимателя значились коридор второго этажа, часть лестничной площадки и туалет.

В 2006 году г-н Захаров оформил сделку купли-продажи с ООО «Спецтранс», став полноправным владельцем 74,4 квадратных метра общего пользования. До этого «Спецтранс» предлагал выкупить места общего пользования всем собственникам офисов второго этажа, но согласился на это лишь г-н Захаров. Став полноправным владельцем, предприниматель установил перегородку, получив таким образом отдельное крыло, в котором располагались его кабинеты и санузел. Тем самым доступ в туалет посторонним был прекращен.  

С того времени уже много месяцев работники офисов, когда их приспичивает, закрывают свои кабинеты, вешают таблички «Перерыв» и отправляются в гипермаркет «Город мастеров», на втором этаже которого имеется бесплатный туалет. 

В прошлом году часть владельцев помещений обратились в Сыктывкарский городской суд с просьбой расторгнуть сделку по приобретению туалета и признать спорные площади совместной собственностью.

В суде заявители настаивали на том, что спорная площадь должна быть совместной. Представляющий интересы г-на Захарова юрист Александр Кикоть оперировал гражданским законодательством, по которому совместной считается собственность супругов, крестьянско-фермерских и садово-огородных хозяйств.

- Поскольку истцы не занимаются крестьянским и огородным видом деятельности, никто из них не состоит в супружеских отношениях с владельцем санузла, то претензии неуместны, - мотивировал г- Кикоть.

В качестве доказательства, свидетельствующего о невозможности посещать в туалет, заявители представили суду распечатанную на принтере черно-белую фотографию двери запертого санузла. Александр Кикоть в свою очередь попросил суд приобщить к делу фотографию туалета на первом этаже, куда, по его словам, он беспрепятственно попал.

Столичный суд решил, что оснований для расторжения сделки между предпринимателем Захаровым и «Спецтрансом» не имеется. Сегодня коллегия Верховного суда оставила решение в силе. При этом коллегия разъяснила истцам, что они вправе обращаться в суд об установлении сервитута - ограничении права пользования владельца спорным помещением.

Между тем, по информации БНКоми, данный случай не единичный. Несколько лет назад аналогичный конфликт случился между собственниками помещений на одном из этажей по Орджоникидзе, 49а. Однако в том случае противостояние долгим не было. В конце-концов владельцы офисов предпочли уважать частную собственность и наравне с владельцем нести финансовое бремя ответственности для поддержания туалета в надлежащем порядке.