Игорь Сажин и Эрнест Мезак требуют от российского МИД распахнуть двери офисов Британского Совета
Сегодня председатель Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Игорь Сажин и член правления общественной организации Эрнест Мезак доставили в Сыктывкарский суд жалобу на действия МИДа России, прекратившего деятельность отделений Британского Совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.
Игорь Сажин в здании Сыктывкарского суда. Фото Кирилл Затрутин
После того, как в начале января МИД РФ высказал ряд претензий к работе отделений Британского Совета, его руководство приостановило работу отделений организации в двух российских городах. Сажин и Мезак посчитали, что своими действиями МИД РФ ущемил права неопределенного круга граждан РФ.
В своей жалобе ее авторы пояснили, что МИД РФ нарушил некоторые пункты Европейской культурной конвенции, поскольку Россия (как правопреемник СССР) должна «стремится поощрять изучение языка, истории и культуры Великобритании на своей территории» и согласно документу обязана «предоставлять гражданам страны возможности для того, чтобы проводить такое изучение».
По словам Эрнеста Мезака, Британский Совет занимается развитием культурных связей, поэтому в данном случае МИД России нарушил «Основы законодательства РФ о культуре». В данном документе оговаривается, что любая культурная деятельность на территории страны может быть приостановлена исключительно на основании судебного решения, которого официальные представители МИДа общественности не представили. В случае, если Сыктывкарский суд примет жалобу к рассмотрению, г-да Сажин и Мезак, как они сообщили БНКоми, будут настаивать в процессе на том, что Россия и Великобритания являются участниками Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. А согласно п. 1 ст. 15 пакта «участвующие в нем государства признают право каждого человека на участие в культурной жизни».
- Завтра Кремль решит закрыть государственный театр оперы и балета Коми на том основании, что ему не понравится какое-нибудь действие главы республики Владимира Торлопова, - предположил Эрнест Мезак. - Интересующимся культурной жизнью будет предложено ездить в Москву на постановки Большого театра. Разве это не будет являться нарушением прав граждан? В случае с закрытием офисов Британского Совета наблюдается похожая ситуация.
Авторы жалобы просят суд признать свое заявление обоснованным, действия МИДа, повлекшие за собой закрытие отделений Британского Совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге незаконными и нарушающими наши права, а также обязать МИД РФ отозвать ноты, адресованные дипломатическим учреждениям Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, содержавшие требования о закрытии отделений Британского Совета в Санкт-Петрбурге и Екатеринбурге.
Сыктывкарский суд в течение пяти дней обязан принять решение о рассмотрении дела либо в отказе приема жалобы.
Комментарии (21)
Russian dept. of Mi-5
СВР в таком случае в малобритании тоже какую нибудь бяку устроит, а нам это надо?
Фу-уу! Такой дешевый популизм...
И ваще, почему обращаются в суд не по месту нахождения ответчика - МИД РФ?
===========================================
:)))))))))))))
В этих городах с правозащитным движением видимо плохо?
В культурной столице России не нашлось ни одного правозащитника понимающего толк в правозащите.
:))) Дубовицкая отдыхает.
Но почему действительно жалоба направлена не в Москву по подсудности. Зачем выставлять себя полными идиотами, какая разумная цель этого.
Ни под какие специальные случаи, влекущие изменение территориальной или предметной подсудности ваш иск не попадает.
Если я не прав - укажите на конкретный пункт и статью ГПК в связи с которым иск направлен в городской суд.
Но оснований отказать просто море и без этого.
Работнички блин КПД от их работы меньше чем от парового двигателя. Прокукарекают, попиарятся, пока процесс (самолёты, табак, Грузия и.т.д.) идёт они на слуху, как обделаются так в кусты или грязь начинают лить...
Так обделаются, ещё и отчётик о судебной системе напишут ...
Это не исковое производсвто, а производство по главе 25 ГПК РФ. Цитирую:
\"Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.\"
А вот если бы подавала организация со специальными уставными целями - Мемориал-в защиту неопределенного круга лиц, да по месту нахождения органа в Москве, филиал в данном случае не прокатывает (я и не знал что есть филиал МИДа в городе)тогда хоть какой-то смысл был бы.
Поясните ваши цели в связи этим.