22:28, 23.01.2008 / ОБЩЕСТВО

Игорь Сажин и Эрнест Мезак требуют от российского МИД распахнуть двери офисов Британского Совета

Сегодня председатель Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Игорь Сажин и член правления общественной организации Эрнест Мезак доставили в Сыктывкарский суд жалобу на действия МИДа России, прекратившего деятельность отделений Британского Совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

 

   Игорь Сажин в здании Сыктывкарского суда

    Игорь Сажин в здании Сыктывкарского суда. Фото Кирилл Затрутин

 

После того, как в начале января МИД РФ высказал ряд претензий к работе отделений Британского Совета, его руководство приостановило работу отделений организации в двух российских городах. Сажин и Мезак посчитали, что своими действиями МИД РФ ущемил права неопределенного круга граждан РФ.

В своей жалобе ее авторы пояснили, что МИД РФ нарушил некоторые пункты Европейской культурной конвенции, поскольку Россия (как правопреемник СССР) должна «стремится поощрять изучение языка, истории и культуры Великобритании на своей территории» и согласно документу обязана «предоставлять гражданам страны возможности для того, чтобы проводить такое изучение».

По словам Эрнеста Мезака, Британский Совет занимается развитием культурных связей, поэтому в данном случае МИД России нарушил «Основы законодательства РФ о культуре». В данном документе оговаривается, что любая культурная деятельность на территории страны может быть приостановлена исключительно на основании судебного решения, которого официальные представители МИДа общественности не представили. В случае, если Сыктывкарский суд примет жалобу к рассмотрению, г-да Сажин и Мезак, как они сообщили БНКоми, будут настаивать в процессе на том, что Россия и Великобритания являются участниками Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. А согласно п. 1 ст. 15 пакта «участвующие в нем государства признают право каждого человека на участие в культурной жизни».

- Завтра Кремль решит закрыть государственный театр оперы и балета Коми на том основании, что ему не понравится какое-нибудь действие главы республики Владимира Торлопова, - предположил Эрнест Мезак. - Интересующимся культурной жизнью будет предложено ездить в Москву на постановки Большого театра. Разве это не будет являться нарушением прав граждан? В случае с закрытием офисов Британского Совета наблюдается похожая ситуация.

Авторы жалобы просят суд признать свое заявление обоснованным, действия МИДа, повлекшие за собой закрытие отделений Британского Совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге незаконными и нарушающими наши права, а также обязать МИД РФ отозвать ноты, адресованные дипломатическим учреждениям Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, содержавшие требования о закрытии отделений Британского Совета в Санкт-Петрбурге и Екатеринбурге.

Сыктывкарский суд в течение пяти дней обязан принять решение о рассмотрении дела либо в отказе приема жалобы.
       

1011

Комментарии (21)

Добавить комментарий
  • без имени
    24 янв. 2008 г., 8:22:21
    Ответить
    казлы!!!
    Сажин и Мезак отправляйтесь жить в мелкобританию, под подобные заявления вам организуют ПМЖ
  • Mi-5
    24 янв. 2008 г., 10:06:23
    Ответить
    To Mr. Sazhin and mr. Mezak. Well done, good work!!!

    Russian dept. of Mi-5
  • Скучный
    24 янв. 2008 г., 10:35:31
    Ответить
    Всё выше и выше
    Всё выше и выше объекты претензий наших сыктывкарских правозащитников...Думаю, что не за горами жалоба на солнце, которое в зимний период года регулярно нарушает конституционные права северян на отдых;)))
  • Кодратий Панько
    24 янв. 2008 г., 10:37:32
    Ответить
    Молодцы
    Молодцы ребята. Так держать !
  • Шутник
    24 янв. 2008 г., 10:42:56
    Ответить
    жалоба
    Мне конечно жаль порушеные культурные связи, но так глубоко лезть в жопу своим иностранным хозяевам для местных активистов ми-5 совсем уж неприлично.
  • МИ - ПЯТЬ
    24 янв. 2008 г., 11:47:28
    Ответить
    Бери шинель иди домой
    Хватит уже нас подставлять блин. Если документы вам пришлём запалимся. Направление документов расценивается как подталкивание населения к неповиновению властям.
    СВР в таком случае в малобритании тоже какую нибудь бяку устроит, а нам это надо?
  • горец
    24 янв. 2008 г., 12:01:03
    Ответить
    Молодцы
    принцип сажина и мезака :что вижу,то пою.Нет системного подхода к проблеме прав человека/медицина,образование,то есть социальная сфера / Все у них мелко,так для журналистов
  • равнинец
    24 янв. 2008 г., 16:34:48
    Ответить
    7-му
    В точку. Разрозненные пиар выходки. То давайте на рекламщиков нападем, то давайте защищать никому нах не нужный бретанский совет.
    Фу-уу! Такой дешевый популизм...
    И ваще, почему обращаются в суд не по месту нахождения ответчика - МИД РФ?
  • Дьяконов С.С.
    24 янв. 2008 г., 17:26:26
    Ответить
    \"Сегодня председатель Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Игорь Сажин и член правления общественной организации Эрнест Мезак доставили в Сыктывкарский суд жалобу на действия МИДа России, прекратившего деятельность отделений Британского Совета в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге....\"
    ===========================================
    :)))))))))))))
    В этих городах с правозащитным движением видимо плохо?
    В культурной столице России не нашлось ни одного правозащитника понимающего толк в правозащите.
    :))) Дубовицкая отдыхает.
  • Иван
    24 янв. 2008 г., 18:21:30
    Ответить
    То что власти лишили малообеспеченных людей возможности изучать язык у его носителей, это понятно - малообеспеченные люди это объект эксплуатации нынешней коррумпированной бюрократии и знать о хорошей и сытой жизни в Великобритании они не должны, сытая жизнь может быть только у нас и только при нынешней власти.
    Но почему действительно жалоба направлена не в Москву по подсудности. Зачем выставлять себя полными идиотами, какая разумная цель этого.
  • КПК Мемориал
    24 янв. 2008 г., 18:47:09
    Ответить
    Ивану
    Жалоба подана по подсудности. Читайте ГПК РФ...
  • Иван
    24 янв. 2008 г., 20:03:33
    Ответить
    ГПК Мемориалу
    Ответчик -МИД РФ, общее правило ст.28 ГПК - подсудность по месту нахождения ответчика.
    Ни под какие специальные случаи, влекущие изменение территориальной или предметной подсудности ваш иск не попадает.
    Если я не прав - укажите на конкретный пункт и статью ГПК в связи с которым иск направлен в городской суд.
  • ЖД
    24 янв. 2008 г., 20:17:28
    Ответить
    ИСТИНА ДОРОЖЕ
    Мемориал конечно же в последнее время потерял в моих глазах авторитет своими коммерческими выходками, но по ГПК всё верно. Иск подаётся по месту нахождения ответчика или по мету его обособленного подразделения. В нашем случае это Представительство МИД РФ в г.Сыктывкар ( здание Ухта-банка)
    Но оснований отказать просто море и без этого.
    Работнички блин КПД от их работы меньше чем от парового двигателя. Прокукарекают, попиарятся, пока процесс (самолёты, табак, Грузия и.т.д.) идёт они на слуху, как обделаются так в кусты или грязь начинают лить...
    Так обделаются, ещё и отчётик о судебной системе напишут ...
  • КПК Мемориал
    24 янв. 2008 г., 20:34:45
    Ответить
    Ивану и ЖД
    Представительство МИДа в Сыктывкаре здесь не надо всуе поминать...

    Это не исковое производсвто, а производство по главе 25 ГПК РФ. Цитирую:

    \"Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

    1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
    2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
    Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.\"
  • Иван
    24 янв. 2008 г., 22:00:12
    Ответить
    Мемориалу
    Ну если вы подали как физические лица по месту своего жительства, тогда принять могут,тогда понятно почему в горсуд, но тогда в этом случае вы как физические лица не докажете нарушения лично ваших прав. Вам же БС лично не отказал в чем то в связи с закрытием какого-то своего отделения. Действия становятся юридически бесперспективные и безсмысленные.
    А вот если бы подавала организация со специальными уставными целями - Мемориал-в защиту неопределенного круга лиц, да по месту нахождения органа в Москве, филиал в данном случае не прокатывает (я и не знал что есть филиал МИДа в городе)тогда хоть какой-то смысл был бы.
    Поясните ваши цели в связи этим.
  • КПК Мемориал
    25 янв. 2008 г., 10:44:15
    Ответить
    Ивану
    деньги и пиар.На жизнь хватает,т.к.лохам- журналистам платить не надо,сами напишут.
  • КПК Мемориал
    25 янв. 2008 г., 10:50:49
    Ответить
    Так называемому \"КПК Мемориал\"
    Ну, ну..
  • Так называемый"КПК Мемориал"
    25 янв. 2008 г., 11:00:26
    Ответить
    Ну, ну..
    Значит в точку.
  • иван
    25 янв. 2008 г., 12:22:16
    Ответить
    Мемориалу
    Господа,ответье пожалуйста 15-му.
  • иван
    25 янв. 2008 г., 16:53:28
    Ответить
    Все ни ответа ни привета от правозащитников, нефига отвечать, все понятно.
  • КПК Мемориал
    26 янв. 2008 г., 16:57:32
    Ответить
    Ивану
    Иван, Вы же не судья Иван Олейник, чтобы Вам тут что-то доказывать... А распространять информацию - это право, а не обязанность.